ın kullanımdadır" şerhinin bulunduğunu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiç bir şekilde şerh konulamayacağını iddia ederek, tapu kaydındaki davalı lehine bulunan şerhin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1979 yılından beri...oğlu ...'ın kullanımda olduğu ve üzerindeki iki katlı kargir evin davalı ...oğlu ...'a ait olduğuna" dair şerhlerin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir Dava, tapulu taşınmaz üzerinde bulunan şerhlerin terkini istemine ilişkindir....
Yapılan incelemede, dava konusu taşınmazdan davalı kuruma ait 380 kV Y.Kaleköy-Tatvan enerji iletim hattının geçtiği, bu nedenle idarece taşınmaza acele el konulmasının talep edildiği, dava konusu taşınmaza da Muş 2.Asliye Hukuk Mahkemesince Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca Acele El konulmasına hükmedildiği, davalı idarenin talebi üzerine taşınmazın tapu siciline Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince şerh konulduğu ancak dava tarihine kadar kamulaştırma bedelinin tespitiyle idare adına tescili isteğinde bulunulduğuna ilişkin bir belge ibraz edilmediği anlaşılmaktadır. 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Yasanın 7. maddesi uyarınca tapu siciline konulan şerh, konulduktan itibaren altı ay içinde 10 uncu maddeye göre kamulaştırma bedelinin tespitiyle idare adına tescili isteğinde bulunulduğuna dair mahkemeden alınacak belge tapu idaresine ibraz edilmediği takdirde, bu şerh tapu idaresince resen sicilden silinir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 24.12.2004 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 5.4.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir....
Somut olayda da, davacılar adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydındaki "...'e aittir" şeklindeki belirtmenin terkini istemi idari makamın görevine giren bir iş olup kendisine arzolunduğundan mahkemece HUMK’nun 7. maddesi hükmü gözetilerek davanın yargı yeri nedeniyle reddi gerekirken istem hüküm altına alındığından karar bozulmalıdır. Kabule göre de; tapu kaydındaki belirtmenin terkini istemine ilişkin davaların, belirtmeden kaynaklanan hakkın sahibine yöneltilmesi gerekli olup Tapu Sicil Müdürlüğü hakkındaki davanın husumet noktasından reddi gerektiğinin gözardı edilmesi de doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 22.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2020/709 ESAS 2020/1152 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; tapuda müvekkilinin maliki olduğu, Adıyaman İli Merkez İlçesi Altınşehir Mahallesi 479 parsel 6 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaz üzerine davalı idarenin talebi üzerine Adıyaman Tapu Müdürlüğü'nün 27/03/2020 tarih ve 7918 yevmiye sayılı işlemi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca şerh tesis edildiği, davalı idarenin talebi üzerine konulan şerhin taşınmaz mal sahibinin mülkiyet hakkını...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2020/721 ESAS 2020/1151 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; tapuda müvekkilinin maliki olduğu, Adıyaman İli Merkez İlçesi Kayalık Mahallesi 535 ada 4 Parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı idarenin talebi üzerine Adıyaman Tapu Müdürlüğü'nün 19/03/2020 tarih ve 7424 yevmiye sayılı işlemi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca şerh tesis edildiği, davalı idarenin talebi üzerine konulan şerhin taşınmaz mal sahibinin mülkiyet hakkını tümüyle kısıtladığı...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2020/701ESAS 2020/1146 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; tapuda müvekkilinin maliki olduğu, Adıyaman İli Merkez İlçesi Altınşehir Mahallesi 471 Parsel Bağımsız Bölüm No :2 sayılı taşınmaz üzerine davalı idarenin talebi üzerine Adıyaman Tapu Müdürlüğü'nün 13/03/2020 tarih ve 6715 yevmiye sayılı işlemi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca şerh tesis edildiği, davalı idarenin talebi üzerine konulan şerhin taşınmaz mal sahibinin mülkiyet hakkını...
Yukarıda açıklaması yapılan HMK 355. maddedeki düzenleme gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava taşınmazın tapu kaydına konulan 31/b şerhinin kaldırılması talebine ilişkindir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesinde kamulaştırmadan önce idarenin yapacağı işlemler ve idari şerh düzenlenmiştir. Anılan madde hükmüne göre, idare kamulaştırma kararı verdikten sonra kamulaştırmanın tapu siciline şerh verilmesini kamulaştırmaya konu taşınmaz malın kayıtlı bulunduğu tapu idaresine bildirir. İdare tarafından, şerh tarihinden itibaren altı ay içinde 10. maddeye göre kamulaştırma bedelinin tespiti ile idare adına tescili isteğinde bulunulduğuna dair mahkemeden alınacak belge tapu idaresine ibraz edilmediği takdirde bu şerh tapu idaresince resen sicilden silinir.” hükmü yer almaktadır....
Bu yönü ile şerh ayni bir etki özelliğini gösterir. Hangi hakların tapu kütüğüne şerh edileceğini kanun belirlemiştir. Dolayısıyla kanunun belirlemediği bir hak, tapu kütüğüne şerh edilemez. TMK’nun 1009 ila 1011 ve Tapu Sicil Tüzüğünün 54 ila 66. maddelerinde düzenlenen şerhler, üç amaca yönelik bir tapu işlemidir. Şahsi hakların kuvvetlendirilmesini, malikin tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasını ve muvakkat (geçici) tescilin tapu kütüğüne yazılmasını sağlar....
Bu nedenle, anılan şerhin terkinini yapacak makam da yine kaydı koyan Manavgat Tapu Müdürlüğü olduğunu, Böyle bir terkin işlemi müvekkilin talebiyle gerçekleşmediğini, Müvekkil de tescil yapıldıktan sonra şerhin terkini için tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasını mahkemeden dilekçeyle talep ettiğini, Mahkeme kabul ettiği taktirde terkin müzekkeresi tapuya yazılıp şerhin kaldırıldığını, terkin işlemini en nihayetinde tapu müdürlüğünün yaptığını, aleyhine olan maliklerin bu şerhin terkini için müvekkile değil doğrudan tapu müdürlüğüne husumet yöneltmesi gerektiğini, tescil işlemlerinde herhangi bir gereksiz gecikmeye mahal bırakılmadığını, ilgili bedel tespiti ve tescil davasına dair kısa kararın verilmesinden eldeki davanın açıldığı 08.10.2019 tarihine kadar henüz 3 aydan daha kısa bir süre geçmediğini, Bu kısa süre ve yasa maddesinde şerhin geçerliliği için herhangi süre öngörülmemesi hususları birlikte düşünüldüğünde tescil işlemlerinde makulü aşacak derecede bir gecikmeye sebebiyet...
