Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Somut olayda, dava konusu taşınmazdan davalı kuruma ait enerji iletim hattının geçtiği, bu nedenle davacı tarafından davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talepli dava açıldığı, daha sonra davalı idarenin talebi üzerine taşınmazın tapu siciline Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince şerh konulduğu anlaşılmaktadır. Tapu Sicil Tüzüğünün “şerhler sütunu” başlıklı 46. maddesi, “Kütüğün şerhler sütununa kişisel haklar, tasarruf yetkisini kısıtlayan veya yasaklayan şerhler, geçici tescil şerhleri ile kanunlarda öngörülen diğer hususlar yazılır.” şeklinde düzenlenmiştir. Davaya konu kayıtla ilgili olarak ilgili tapu müdürlüğünün tapu siciline ilişkin kütüğün tutulmasından dolayı kusursuz sorumluluğu bulunmakta ise de; tapu kaydındaki şerhin terkininde aslolan husumetin şerh lehtarı veya lehtarlarına yöneltilmesi olup ancak şerh lehtarının bulunmaması halinde kütüğün düzgün tutulmamasından dolayı ilgili tapu müdürlüğüne husumet yöneltilebilir....

Somut olayda, dava konusu taşınmazdan davalı kuruma ait enerji iletim hattının geçtiği, bu nedenle davacı tarafından davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talepli dava açıldığı, daha sonra davalı idarenin talebi üzerine taşınmazın tapu siciline Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince şerh konulduğu anlaşılmaktadır. Tapu Sicil Tüzüğünün “şerhler sütunu” başlıklı 46. maddesi, “Kütüğün şerhler sütununa kişisel haklar, tasarruf yetkisini kısıtlayan veya yasaklayan şerhler, geçici tescil şerhleri ile kanunlarda öngörülen diğer hususlar yazılır.” şeklinde düzenlenmiştir. Davaya konu kayıtla ilgili olarak ilgili tapu müdürlüğünün tapu siciline ilişkin kütüğün tutulmasından dolayı kusursuz sorumluluğu bulunmakta ise de; tapu kaydındaki şerhin terkininde aslolan husumetin şerh lehtarı veya lehtarlarına yöneltilmesi olup ancak şerh lehtarının bulunmaması halinde kütüğün düzgün tutulmamasından dolayı ilgili tapu müdürlüğüne husumet yöneltilebilir....

Somut olayda, dava konusu taşınmazdan davalı kuruma ait enerji iletim hattının geçtiği, bu nedenle davacı tarafından davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talepli dava açıldığı, daha sonra davalı idarenin talebi üzerine taşınmazın tapu siciline Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince şerh konulduğu anlaşılmaktadır. Tapu Sicil Tüzüğünün “şerhler sütunu” başlıklı 46. maddesi, “Kütüğün şerhler sütununa kişisel haklar, tasarruf yetkisini kısıtlayan veya yasaklayan şerhler, geçici tescil şerhleri ile kanunlarda öngörülen diğer hususlar yazılır.” şeklinde düzenlenmiştir. Davaya konu kayıtla ilgili olarak ilgili tapu müdürlüğünün tapu siciline ilişkin kütüğün tutulmasından dolayı kusursuz sorumluluğu bulunmakta ise de; tapu kaydındaki şerhin terkininde aslolan husumetin şerh lehtarı veya lehtarlarına yöneltilmesi olup ancak şerh lehtarının bulunmaması halinde kütüğün düzgün tutulmamasından dolayı ilgili tapu müdürlüğüne husumet yöneltilebilir....

Somut olayda, dava konusu taşınmazdan davalı kuruma ait enerji iletim hattının geçtiği, bu nedenle davacı tarafından davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talepli dava açıldığı, daha sonra davalı idarenin talebi üzerine taşınmazın tapu siciline Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince şerh konulduğu anlaşılmaktadır. Tapu Sicil Tüzüğünün “şerhler sütunu” başlıklı 46. maddesi, “Kütüğün şerhler sütununa kişisel haklar, tasarruf yetkisini kısıtlayan veya yasaklayan şerhler, geçici tescil şerhleri ile kanunlarda öngörülen diğer hususlar yazılır.” şeklinde düzenlenmiştir. Davaya konu kayıtla ilgili olarak ilgili tapu müdürlüğünün tapu siciline ilişkin kütüğün tutulmasından dolayı kusursuz sorumluluğu bulunmakta ise de; tapu kaydındaki şerhin terkininde aslolan husumetin şerh lehtarı veya lehtarlarına yöneltilmesi olup ancak şerh lehtarının bulunmaması halinde kütüğün düzgün tutulmamasından dolayı ilgili tapu müdürlüğüne husumet yöneltilebilir....

Somut olayda, dava konusu taşınmazdan davalı kuruma ait enerji iletim hattının geçtiği, bu nedenle davacı tarafından davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talepli dava açıldığı, daha sonra davalı idarenin talebi üzerine taşınmazın tapu siciline Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince şerh konulduğu anlaşılmaktadır. Tapu Sicil Tüzüğünün “şerhler sütunu” başlıklı 46. maddesi, “Kütüğün şerhler sütununa kişisel haklar, tasarruf yetkisini kısıtlayan veya yasaklayan şerhler, geçici tescil şerhleri ile kanunlarda öngörülen diğer hususlar yazılır.” şeklinde düzenlenmiştir. Davaya konu kayıtla ilgili olarak ilgili tapu müdürlüğünün tapu siciline ilişkin kütüğün tutulmasından dolayı kusursuz sorumluluğu bulunmakta ise de; tapu kaydındaki şerhin terkininde aslolan husumetin şerh lehtarı veya lehtarlarına yöneltilmesi olup ancak şerh lehtarının bulunmaması halinde kütüğün düzgün tutulmamasından dolayı ilgili tapu müdürlüğüne husumet yöneltilebilir....

Somut olayda, dava konusu taşınmazdan davalı kuruma ait enerji iletim hattının geçtiği, bu nedenle davacı tarafından davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talepli dava açıldığı, daha sonra davalı idarenin talebi üzerine taşınmazın tapu siciline Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince şerh konulduğu anlaşılmaktadır. Tapu Sicil Tüzüğünün “şerhler sütunu” başlıklı 46. maddesi, “Kütüğün şerhler sütununa kişisel haklar, tasarruf yetkisini kısıtlayan veya yasaklayan şerhler, geçici tescil şerhleri ile kanunlarda öngörülen diğer hususlar yazılır.” şeklinde düzenlenmiştir. Davaya konu kayıtla ilgili olarak ilgili tapu müdürlüğünün tapu siciline ilişkin kütüğün tutulmasından dolayı kusursuz sorumluluğu bulunmakta ise de; tapu kaydındaki şerhin terkininde aslolan husumetin şerh lehtarı veya lehtarlarına yöneltilmesi olup ancak şerh lehtarının bulunmaması halinde kütüğün düzgün tutulmamasından dolayı ilgili tapu müdürlüğüne husumet yöneltilebilir....

Somut olayda, dava konusu taşınmazdan davalı kuruma ait enerji iletim hattının geçtiği, bu nedenle davacı tarafından davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talepli dava açıldığı, daha sonra davalı idarenin talebi üzerine taşınmazın tapu siciline Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince şerh konulduğu anlaşılmaktadır. Tapu Sicil Tüzüğünün “şerhler sütunu” başlıklı 46. maddesi, “Kütüğün şerhler sütununa kişisel haklar, tasarruf yetkisini kısıtlayan veya yasaklayan şerhler, geçici tescil şerhleri ile kanunlarda öngörülen diğer hususlar yazılır.” şeklinde düzenlenmiştir. Davaya konu kayıtla ilgili olarak ilgili tapu müdürlüğünün tapu siciline ilişkin kütüğün tutulmasından dolayı kusursuz sorumluluğu bulunmakta ise de; tapu kaydındaki şerhin terkininde aslolan husumetin şerh lehtarı veya lehtarlarına yöneltilmesi olup ancak şerh lehtarının bulunmaması halinde kütüğün düzgün tutulmamasından dolayı ilgili tapu müdürlüğüne husumet yöneltilebilir....

Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının'' bulunduğunu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiç bir şekilde şerh konulamayacağını iddia ederek, tapu kaydındaki davalılar lehine bulunan şerhlerin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki " "1978 yılından beri Kaya oğlu ...'in kullanımda olduğu ve üzerindeki bir katlı kargir evin Kaya oğlu ...'e ait olduğuna" dair şerh ile "07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle ... Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının" kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ...Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava, tapulu taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkı ve şerhlerin terkini istemine ilişkindir....

    in kullanımındadır." şerhinin ve "07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile ...leri Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının'' bulunduğunu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiç bir şekilde şerh konulamayacağını iddia ederek, tapu kaydındaki davalılar lehine bulunan şerhlerin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1972 yılından beri ...oğlu ...le ...kızı ...'in kullanımında olduğu ve üzerindeki 2 katlı evin ...oğlu ... ile... kızı ...'e ait olduğuna." dair şerh ile "07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle ...Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının" kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ...Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava, tapulu taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkı ve şerhlerin terkini istemine ilişkindir....

      Davacı Orman Yönetimi, orman olan taşınmazın beyanlar hanesinde "1979 yılından beri Salih oğlu Hasan Bağbek'in kullanımdadır" şerhinin ve "07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile ...Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının'' bulunduğunu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiç bir şekilde şerh konulamayacağını iddia ederek, tapu kaydındaki davalılar lehine bulunan şerhlerin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1979 yılından beri Salih oğlu Hasan Bağbek'in kullanımda olduğu ve üzerindeki iki katlı kargir evin Salih oğlu Hasan Bağbek'e ait olduğuna" dair şerh ile "07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle ...Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının" kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ...Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava, tapulu taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkı ve şerhlerin terkini istemine ilişkindir....

        UYAP Entegrasyonu