Merkez 71 ada 10 parsel sayılı taşınmazın yörede 1942 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında ve 1981 yılında yapılan aplikasyon, 2. madde uygulamasında orman sınırları içinde kaldığı, 1988 yılında 3302 Sayılı Yasa gereğince yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasında ise XXXVI nolu poligon ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, resmi belgelere dayalı olarak yapılan incelemede ormanlık alanda kaldığı, davalı gerçek kişilerin murisleri olan kişiler tarafından tapu kaydındaki 2/B şerhinin silinmesine ilişkin olarak açılan davanın İstanbul 7....

Mahkemece mevcut kullanıma ilişkin şerh iptal edilmeden kullanım şerhine dair hüküm kurulması infazda tereddüt oluşturacak mahiyette olup temyiz itirazları bu nedenle yerindeyse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendi hükümden çıkartılarak yerine "2-Davacının davasının kabulü ile tapu kaydındaki mevcut kullanım şerhinin iptaline, çekişmeli Beykoz İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine "iş bu taşınmazın 06.01.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 97,57 metrekarelik kısmı davacı İhsan oğlu ... doğumlu (TC.No:...) ...'ın, taşınmazın geriye kalan kısmı 10 yıldan beri ... evlatları ... ve ...'nın fiili kullanımındadır." şerhinin yazılmasına, karara "fen bilirkişi rapor ve krokisinin eklenmesine" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekli ile ONANMASINA, 13.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 8.5.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki miktar fazlası şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 22.5.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 2.12.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Av.... ile karşı taraftan davalı Hazine vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....

-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1- Birleşen davanın davalısı ve asıl davaya müdahale talep eden Hazine vekiline gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebliğ belgesinin dosya arasında bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi, tebliğ edilmemiş ise usulüne uygun olarak tebliğat yapılarak belgesinin eklenmesi ve temyiz süresinin beklenmesi, 2- Terkinine karar verilen çekişme konusu taşınmazın tapu kaydındaki 5.7.1978 tarih ve 4149 Yevmiye numaralı işlemle konulan haciz şerhinin tesciline ilişkin tüm dayanak belge suretlerinin merciinden temini istenen kayıt ve belgelerin eksiksiz gelip gelmediğinin mahkeme Hakimi tarafından denetlenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki 2/B şerhinin silinmesi davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 30/01/2006 gün ve 2005/13014-2006/424 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için, İncelenmesine gerek görülen ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 10/07/1985 tarihinde çalışması yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ilişkin askı ilan tutanakların orman yönetiminden temin edilerek dosyaya eklenmesi, Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi...

Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dosyanın incelenmesinde; 1-Davacıların dava konusu ile ilgili galle evlatlıklarını gösteren resmi evrak-ı müspiteye rastlanılamadığından ilgilisinden temini ile, 2- Dava konusu 5945 ada 1 parsel sayılı taşınmazın son durumunu gösteren üzerindeki takyitler ile birlikte güncel tapu kaydının tapu sicil müdürlüğünden istenerek temini ile, 3- Dava konusu 5945 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan akfından mukaatalı şerhinin hangi tarihte terkin edildiği ve terkine esas belgelerin tapu sicil müdürlüğünden temini ile Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 14.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geçirilen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Katılan TAPDK vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Suç eşyası naklinde kullanılan ... plakalı aracın trafik kaydındaki satılamaz ve devredilemez şerhinin kaldırılarak ruhsat sahibi ...'...

Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 40 ada 26 parsel numaralı deniz vasıflı taşınmazın tapu kaydında davalılar murisleri yararına yazılı bulunan “Balık avlanma hakkı” şerhinin terki isteminde bulunmuştur. Mahkemece, balık avlanma olanağının kalmadığı, avlanma imkansızlığı nedeniyle TMK’nun 785/1 maddesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan ... ile ... ve ... .temyiz etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 8.8.2003 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kayıtlarında yazılı olan vakıf şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi dava konusu taşınmaz kaydındaki “... vakfının” taviz bedeli alınamayacak gayrisahih vakıf olduğunu belirtilmiştir. Mahkemece davacı tarafından açılan davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3.maddesinde öngörülen hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığından reddine, ancak dava konusu taşınmazla ilgili ......

İhbar Olunan Maliye Hazinesi vekili cevap dilekçesinde özetle; Sakarya Mahallesi 43576 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğünde Hazine fazlalığı şerhi bulunması nedeniyle davanın taraflarına ihbar edildiğini belirterek, Hazine fazlalığına isabet eden miktar ayrık tutularak kamulaştırma bedelinin talep halinde davalılara ödenmesine, taraflarınca İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/305E. Sayılı dava ile Hazine fazlalığının paya çevrilmesinin talep edildiği belirtilmiştir....