WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.04.2014 gününde verilen dilekçe ile ipotek şerhinin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ipotek şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı 5131 ada 390 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerinde "..." isimli şahıs lehine 18.06.1934 tarihli 1.000 ETL bedelli ipotek tesis edilmiş olduğunu, tüm çabalarına rağmen ipotek lehtarının mirasçılarının tespit edilemediğini, ipotek şerhinin ilgilisine yarar sağlamadığını ve devam etmesinin bir anlamı bulunmadığını ileri sürerek tapu kaydından terkin edilmesini talep etmiştir....

    yeni alanı arasında fark bulunduğunu, eski tapu kayıtları ile yeni tapu kayıtları arasındaki farkın ayrı bir parsel numarası verilerek T1 adına tesciline ayrı bir parsel numarası verilmeyecek ise söz konusu parselin tapudaki alanı ile gerçek alanı arasındaki fark için taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine miktar fazlası Hazineye aittir şerhinin düşülmesine ve bu şekilde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosunun iptali ve tapu kaydındaki 2/B şerhinin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesiyle; ... Kasabası, 229 ve 235 parsel sayılı sırasıyla 21.400 m² ve 11650 m² yüzölçümündeki adına tapuda kayıtlı olan taşınmazların bölgede 1994 yılında ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını ve tapu kaydına 2/B madde şerhi konulduğunu belirterek bu taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılmasını ve tapu kaydındaki şerhin silinmesini istemiştir....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Torbalı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17.09.2019 tarih ve 2017/155 Esas, 2019/126 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı Hazine avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....

      Birleştirilen 2005/621 esas sayılı dava dosyası ile Hazine çekişmeli 972 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu ancak taşınmazın 2/B madde uygulaması ile Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığını bu nedenle davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece davacı gerçek kişilerin orman yönetimi aleyhine açtıkları davanın husumet nedeniyle reddine, Hazine aleyhine açtıkları davanın esastan reddine; Hazinenin açtığı davanın kabulü ile 972 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı – karşı davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçelerindeki açıklamalara göre dava 2/B şerhinin kaldırılması ve 2/B alanı içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline ilişkindir....

        SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının 1.bendinin “...köyü 737 parsel, ... köyü 337 ve 338 parsel, ... köyü 43 parsellerdeki istimlak şerhlerinin terkinine, Hazine adına tesciline, ... köyü 797 parseldeki istimlak şerhinin terkinine”, 2.bendinin “...köyü 732, 751 parsel, ... köyü 3368, 4291 parsel, ... köyü 826 parsel, ... köyü 280 parsel, ... köyü 469, 483, 715 parsel, ... köyü 1462 parsel, ... beldesi (köyü) 4489, 6250, 5633, 13407, 13408, 13409, 13410 parsel, ... köyü 112, 114, 118 parsel ve ... köyü 331 parsellerdeki intifa hakkı şerhinin terkinine” ve 3.bendinin de; “... köyü 545 parsel, ... köyü 1948 parsel, ... köyü 737 parsel, ... köyü 123 parsel, ... köyü 709 ve ... köyü 1463 parseller üzerindeki irtifak hakkı şerhlerinin terkini ile Hazine adın tesciline” şeklinde yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLMESİNE ve bu şekli ile ONANMASINA, 256.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

          HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2136 KARAR NO : 2021/230 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HAYRABOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2019 NUMARASI : 2018/303 ESAS - 2019/38 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ İli, Hayrabolu İlçesi, Subaşı Mahallesi 1089 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki Hazine lehine kamulaştırma şerhi bulunduğunu, taşınmaz üzerinde davalı tarafın bir tasarrufu bulunmadığından taşınmaz üzerinde bulunan şerhin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir....

          Mahkemece, 3573 sayılı Kanunda öngörülen şartlar yerine getirilip tapu kaydı oluştuktan sonra, 4086 Kanun ile getirilen değişikliğe göre şerh yazılamayacağı gerekçesiyle davacı gerçek kişinin davasının kabulüne ve şerhin silinmesine, çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, yine, kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1961 Anayasasının yürürlüğünden sonra zımnen yürürlükten kaldırıldığı, uygulama olanağı kalmadığı, ormanların 3573 sayılı Kanun hükümlerine göre dağıtılamayacağı gerekçesiyle Hazinenin davasının kabulüne, çekişmeli parsellerin tapu kayıtlarının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün, davacı ve karşı davalı gerçek kişi ile davacı ve karşı davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, mahkeme hükmünün onanmasına, ancak; [Davacı ...’ın çekişmeli parselin tapu kaydında beyanlar hanesinde yer alan "6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.05.2013 gününde verilen dilekçe ile tapudaki şerhin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava tapu kaydındaki şerhin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacı şirket ile dava dışı ......

              Mahkemece, Türk Medeni Kanunu'nun 1027. maddesi gereğince tapu kaydı üzerinde yapılacak değişiklikler ancak mahkeme kararı ile gerçekleştirilebilir, bu nedenle tapuya idari merciilerce düşürülen vakıf şerhinin yasaya aykırı olduğu nedeni ile davanın kabulüne, 137 ada 6 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı üzerine davalı kurum tarafından 03.02.2006 tarih ve 606 yevmiye nolu işlem ile konulmuş bulunan "Sultan ... Vakfı" şerhinin terkinine 11.03.2008 tarihinde karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve özellikle dava konusu 137 ada 6 parsel sayılı taşınmazın dosyada bulunan kadastro beyannamesinde tutanağına vakıf şerhinin işlenmediği, bu şerhin 137 ada 6 sayılı parsel kaydına 03.02.2006 tarihinde işlendiği ve işlemin mahkeme hükmüne değil, idarenin tek taraflı istemesi, bu isteğin yetkili Tapu Sicil Müdürlüğünce kabul edilmemesi üzerine idari işlemin İdare Mahkemesi Kararı ile iptali üzerine işlendiği görülmektedir....

                UYAP Entegrasyonu