davalılar Akbank T.A.Ş T6 A.Ş. tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile varsa haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takyidatlardan ari tapu iptali ve tescil - yolsuz tescilin düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki davacı ... payındaki ipotek şerhinin ve davacı ... payındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcı ile karar düzeltem harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER : Tapu kaydı, Gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesi ile ekleri, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava sözleşme tarihi itibariyle mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespiti ile ipotek ve hacizlerin kaldırılması, olmadığı taktirde rayiç değerin tahsili istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisinde mevcut dava konusu mesken niteliğindeki taşınmaza ait tapu kaydı ile tüm bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı olduğu, taşınmazın tapu kaydında davalı Şekerbank'ın alacaklı olduğu ve dava dışı kişilerin alacaklı olduğu ihtiyati haciz şerhleri ile davalı İşbankası AŞ'nin alacaklı, davalı Emay...AŞ'nin borçlu olduğu ipotek şerhi bulunduğu sabittir. 6502 Sayılı Kanunun 8. maddesinde ayıplı mal tanımlanmış olup 11. maddesinde ayıplı mal halinde tüketicinin seçimlik hakları ve ayıplı maldan sorumluluk düzenlenmiştir....
AŞ’den bağımsız bölüm satın alan davacının tapu iptal ve tescile yönelik talebinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; tapu kaydında satışa ilişkin şerh yahut beyan bulunmadığından, davalı haciz ve ipotek lehdarlarının işlemlerinde kötüniyetli olduklarının davacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir. Mahkemece davacının, bu konudaki delilleri araştırılarak haciz ve ipoteklerin kötüniyetli bir şekilde tesis edildiğinin kanıtlanamaması halinde haciz ve ipoteklerle yükümlü olarak tescil hükmü kurarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken belirtilen hususlar gözetilmeden tapu kaydı üzerindeki haciz, ipotek ve ihtiyati tedbir mahiyetindeki takyidatların tamamının terkinine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Maliye Hazinesi vekili ve davalı Tasfiye Halinde Türkiye ......
Bank’dan aldığın borç paraya karşılık ipotek konulduğunu, konulan ipotekle kendilerinin bir ilişiği bulunmadığını, ipotek şerhlerinin arsa sahibine ait diğer villalar tapu kaydına kaydırılmasını, birleştirilen davasında ise; ... ... Bankası A.Ş., SSK Kurumu ve ...’i hasım göstererek yine bu taşınmaz kayıtlarındaki muhtelif tarihlerde konan haciz şerhlerinin kaldırılmasını istemiştir. Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu ipotek haklarını RCT Varlık Yönetim A.Ş.’ye temlik ettiğinden bu şirkette davalı konumuna getirilmiştir. Davalılardan ... savunmada bulunmamış, diğer davalılar tapu kayıtlarının aleniyet prensibine güvenerek işlem yaptıklarını, açılan davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Dairesinin 2017/2512 Esas, 2017/9366 Karar sayılı ilamında “Davacının Açtığı Tapu İptal ve Tescil Davasında Tapu Kaydına "Kesinleşmemiş Mahkeme Kararı Vardır" şerhinin konulmasından önce Tesis Edilen İpotek ve Haciz Şerhlerinin Kaldırılması Olanağı Bulunmadığına” karar verildiğini, tapu kütüğündeki sicile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan 3.kişinin bu kazanımının korunacağının belirtildiğini, Tapu kütüğü ile sicil kaydına güvenerek ipotek tesis etmiş müvekkili bankanın 3. kişi konumunda olduğunu, bu hakkının korunmasının gerektiğinin de tabi olduğunu, devlet nüfus sicilleri gibi tapu sicillerinin de tutulmasını üstlendiğini, bunun aleniliğini sağladığını, iyi ve doğru tutulmasından doğan sorumluluğu kabul ettiğini, tüm bu sebeplerin doğal sonucu olarak da tapu ve sicil kayıtlarına itimat ederek hak tesis edenlerin haklarına zarar gelmeyeceği düşüncesini oluşturduğunu, aksi durumda huzur ve güven içinde tapu kaydına güvenerek işlem yapan kişilerin daima...
Kişiler lehine tesis edilen haciz şerhlerinin de terkin edilerek müvekkil adına takyidatsız olarak tescili talep ettiklerini, İDM'ce haciz ve diğer takyidatların terkin edilerek takyidatsız tescili kararı verilmediğini, kararın bu şekilde onanması durumunda taşınmazların üzerindeki hacizlerle birlikte müvekkil adına tescili ihtimalinin müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını belirterek dava konusu bağımsız bölüm üzerindeki haciz ve ipotekler dahil tüm takyidatlardan arındırılmış olarak davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi olarak kararın düzeltilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair kararın tavzihi ve tashihi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Tavzih isteminin kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair kararın tavzihi ve tashihi istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu taşınmazın yüzölçümündeki maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin tashih isteminin kabulüne, tapu kaydındaki takyidatların bedele yansıtılmasına ilişkin tavzih isteminin ise reddine karar verilmiş, karar; davalı ... vekilince temyiz edilmiştir....
Tapu kaydındaki şerhin kaldırılmasına ilişkin davalarda husumetin kural olarak tapudaki şerhin lehtarına yöneltilmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta; davalı ...'ın borçlarından dolayı dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine işlenen haciz ve ipotek şerhleri nedeniyle davalı ...'a husumet yöneltilmesinde herhangi bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Ancak dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki haciz ve ipotek şerhleri incelendiğinde; ... 3. İcra Müdürlüğünün 2010/4100 Esas sayılı İcra dosyasıyla tapu kaydına işlenen 06.08.2010 tarihli ve 2723 yevmiye numaralı haciz şerhinde ... İnşaat Taah. Nak. San. ve Tic. A.Ş.'nin, ... İcra Müdürlüğünün 2011/78 Esas sayılı İcra dosyasıyla tapu kaydına işlenen 29.03.2011 tarihli ve 975 yevmiye numaralı haciz şerhinde ...'ın, ... Vergi Dairesinin 28.07.2011 tarihli ve 2407 yevmiye numaralı haciz şerhinde ... Vergi Dairesinin, 18.05.2010 tarihli ve 1305 yevmiye numaralı ipotek şerhinde ise Tahsin oğlu ...'...
ın hile yolu ile davacıdan aldığı satış yetkisini içerir vekaletname ile diğer davalı E.. Ç..'a yapılan satışın bila bedel ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle açılan davanın kabulüne karar verilerek davacı H.. G.. adına tesciline karar verildiği ve kararın 26.01.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazın getirtilen son tapu kaydından taşınmazın yargılama esnasında icra takibi neticesinde üçüncü kişi Hasan Demir'e ihale edildiği, ihalenin kesinleşerek 29.05.2013 tarihinde H... D... adına tescil edildiği anlaşıldığından davacının dava konusu taşınmaz üzerindeki ipotek ve haciz şerhlerinin kaldırılması isteği yönünden hukuki yararı kalmamıştır....
