Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığı'nın 11/11/2020 tarihli cevabi yazılarında "haciz şerhinin Eylül 1949 tarihli ve 10 sıra numaralı yeni harfli evrakı müsbiteler içeresinde olması muhtemel bulunduğu, bu hususun mahalli tapu müdürlüğünden sorulmasının uygun olacağı"nın bildirildiği görülmüştür. Bu nedenle, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığı'nın 11/11/2020 tarihli cevabi yazılarında haciz şerhinin Eylül 1949 tarihli ve 10 sıra numaralı yeni harfli evrakı müsbiteler içerisinde olmasının muhtemel bulunduğu yönündeki yazı cevabı doğrultusunda dosyanın resen seçilecek Tapu Kayıtları alanında uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek, bilirkişiye tapu kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapma ve gerektiğinde suret alma yetkisi de verilerek haciz şerhine dayanak belgelerin tespit edilmesi, dayanak belgelerde Osmanlıca Kayıtlar bulunması halinde bu belgelerin tercümesinin yaptırılması sureti ile sonucuna göre değerlendirme yapılması, ayrıca Yargıtay 14....
Dava, İİK.’nın 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Yasanın 278/III-2. maddesinde edimler arasında fahiş farkın bulunduğu hallerde yapılan tasarrufun bağışlama hükmünde sayılacağı ve bunun sonucu olarak iptale tabi olacağı öngörülmüştür. Bu bedel farkının hesaplanmasında satılan taşınmaz üzerinde ipotek ve haciz kayıtlarının bulunduğu hallerde, alıcının taşınmazı bu kayıtlarla yükümlü olarak satın almış olacağı, satışın bunların tamamı üzerinden yapıldığı kabul edilerek, oransızlığın belirlenmesinde, tapu kaydındaki ipotek ve haciz miktarlarının da göz önünde tutulması gerekir. Buna göre; taşınmazın tapudaki satış bedeli ile rayiç değeri arasında taşınmaz üzerindeki ipotek dikkate alındığında fahiş bedel farkı olmamakla birlikte davalı senet borçlusu ...'ün halasının oğlu olan ...,... adında bir işyerinin olduğu, davalı ...'in ise ...'...
AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın eksiksiz olarak davacıya teslim edildiğini, ekonomik nedenlerle kullanılan kredilerin zamanında geri ödenemediğini, haciz ve ipoteklerin kaldırılması için konkordato ilan etmek zorunda kaldıklarını, takyidatsız olarak tapu devrinin yapılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini aksi halde davacının kullanım bedeli ve yıpranma payının hesaplanmasını ve mahsubunu talep etmiştir....
Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddi ile yerel mahkeme hükmünün kaldırılarak tapu kaydındaki takyidatların bedele yansıtılması yönünden düzeltilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine ve yerel mahkeme hükmünün kaldırılarak tapu kaydındaki takyidatların bedele yansıtılması yönünden düzeltilmesine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince davalılardan ..., Emine Çağlayan ve ... hisseleri yönünden temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, muvazaa nedeniyle icra takibinin iptali ve tapu kaydındaki haciz şerhinin kaldırılması istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. BK'nun 18.maddesine dayanan bu taleple ilgili uyuşmazlığın temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER: Tapu kaydı, Konut satım sözleşmesi, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipotekten dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipotek, ihtiyati haciz, haciz ve diğer takyidatların fekki istemine ilişkindir. Davalı Akbank T.A.Ş. vekili İDM'nin 28/01/2021 tarihli davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 22/07/2020 tarih ve 7251 Sayılı Yasanın 34.maddesi ile değişik 341/1 maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
den satın almış olduğu taşınmaza, tapu devrinden önce ipotek koydurduğunu ve davalının taşınmazı müvekkili adına tescilden kaçındığını, taşınmazın sözleşmeye göre fiilen teslim edilmiş olması, müvekkili tarafından tüm ödemelerin yapılmış olması, ipotek koyan üçüncü kişilerin gerekli dikkat ve özeni göstermemiş olmaları, davalı inşaat firmasının kötü niyetli davranışını ipotek alacaklılarının bilebilecek durumda olması nedeniyle konulan ipotek ve hacizlerin kaldırılması gerektiğini, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 27.05.2013 tarihli sözleşme gereği müvekkili kendisi ve ailesinin kullanımı amacı ile davalı taraftan taşınmaz satın almış ve teslim tarihi taşınmaz için 30/06/2016 olarak kararlaştırıldığını, müvekkili tüm ödemleri peşinden yapmış ancak davalı taraf taşınmazın üzerinde kendisinin kullandığı kredilere karşılık ipotek olduğu gerekçesiyle, ipoteği kaldırmadıklarını, bu sebeple de devri yapamadıklarını belirterek devirden kaçındığını, taşınmaz üzerine ipotek koyan banka...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; tapu kaydındaki ipotek ve haciz şerhlerinin terkini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Arazi niteliğindeki ... köyü 21 ve 156 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Takyidatların tespit edilen bedele yansıtılmasına, ancak dava konusu taşınmazlara ait acele kamulaştırma bedeli mahsup edilmekle fark kamulaştırma bedelinin 1.131.601,69 TL, TESPİTİNE, tespit edilen FARK KAMULAŞTIRMA bedeline 07/06/2019 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, dava konusu taşınımaz üzerindeki ipotek , haciz vs....
