Davacı vekilinin istinaf başvuru sebep ve gerekçesinin incelenmesinde; Somut olayda; davacı ile davalı Emay ...AŞ arasında 05/06/2009 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesi imzalandığı, taşınmazın 09/10/2018 tarihinde satış edinme sebebine istinaden davacı adına tapuya tescil edildiği, taşınmazın tapu kaydında çok sayıda haciz şerhi ve davalı Deniz Bank AŞ.'nin alacaklı, diğer davalı şirketin borçlu olduğu 06/06/2013 tesis tarihli ipotek şerhi bulunduğu sabittir. Davacının terditli açılan davada ilk istemi gayrimenkulün adına tescilinin yapılmasından önceki tapu kaydı üzerindeki tüm takyidatların fekki olup mahkemece sadece davalı Denizbank AŞ. adına olan ipoteğin terkinine karar verilmiştir. Davacının istemi ipotek ve tüm takyidatların kaldırılması istemine ilişkin olup taşınmazın tapu kaydındaki tüm haciz ve takyidat lehtarlarının davaya katılımı ve taraf teşkili sağlanmadan esas hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.07.2013 gününde verilen dilekçe ile haciz ve ipotek şerhinin terkini talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 20.02.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki ipotek ve haciz şerhlerinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, önceki kararda davanın kabulüne ilişkin verilen kararın ipotek lehtarı İş Bankası A.Ş. vekili tarafından temyizi üzerine, hüküm Dairemizin 05.03.2015 tarihli 2015/844 Esas, 2015/2497 Karar sayılı ilamı ile "......
Kat 180 numaralı mesken niteliğinde Bağımsız Bölüm olduğu, taşınmazın tapuda davacı Sevgi TOPAÇ adına kayıtlı olduğu, davalı Garanti-Koza T4 malik olduğu dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerindeki ipotek ve haciz alacaklıların dava dışı kişi ve şirketler olduğu anlaşılmıştır. Davada mülkiyet hakkına istinaden taşınmazdaki tüm takyidatların kaldırılmasının talep edildiği anlaşılmakla, kaldırılması istenen takyidatların lehtarları aleyhine dava açılması gerekirken önceki malike karşı dava açıldığı anlaşılmakla, tarafları davada yer almayan taşınmazdaki takyidatlarla ilgili olarak HMK 115/2 uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine..." gerekçesiyle karar verilmiştir....
Kat 32 no'lu dairenin haciz ve takyidatlar kaldırılmak suretiyle iptal ve tescilini istemiştir. Ancak yerel mahkemece tesis edilen kararda haciz ve takyidatların kaldırılmasıyla alakalı olumlu ya da olumsuz bir hüküm tesis edilmemiştir. Söz konusu edilen daireye ait tapu kaydı incelendiğinde 3. kişilere ait çok sayıda icrai haciz şerhlerinin bulunduğu sabit niteliktedir. Tapu kaydındaki şerhin terkin edilmesi davasında pasif dava ehliyeti şerh lehdarına aittir....
Taraflar arasındaki 30.09.1988 tarih ve 1987/2 Esas, 1988/2 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararından kaynaklanan tapu iptali ve tescil ile taşınmazdaki haciz ve ipoteklerin kaldırılması davasında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne 313 ada, 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan A Blok, Zemin Kat, ... Numaralı bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın tapu kaydındaki her türlü ipotek, rehin ve hacizlerin fekki talebi hususunda usulüne uygun açılmış bir dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki 30.09.1988 tarih ve 1987/2 Esas, 1988/2 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararından kaynaklanan tapu iptali ve tescil ile taşınmazdaki haciz ve ipoteklerin kaldırılması davasında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne Bitlis ili, Merkez ilçesi, ... Mah/Köyü, 313 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan A Blok, 1. Kat, 9 Numaralı bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline tapu kaydındaki her türlü ipotek, rehin ve hacizlerin fekki talebi hususunda usulüne uygun açılmış bir dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
DELİLLER : Tapu senedi, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı davacı adına satış sözleşmesi gereğince tapuda tescili yapılan taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğinde bulunan tapu kaydındaki takip, haciz ve ipoteklere ilişkin borçlu olmadığının tespiti, haciz ve ipoteklerin fekki, takyidatların kaldırılması istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşınmazın tapu kaydındaki takyidatların kaldırılması, ayıplı ifa nedeniyle (hukuki ayıp) tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Somut olayda, dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde çok sayıda haciz şerhi mevcut olduğu, davacı tarafça dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipotek, haciz vs.takyidatların kaldırılmasına karar verilmesinin talep edildiği, ancak haciz ve diğer takyidatların şerh lehtarlarının davada taraf olmadıkları, yerel mahkemece taraf teşkili ve şerh lehtarlarının davaya katılımı sağlanmadan davanın esası hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu genel açıklamalardan sonra, mahkemece yapılması gereken iş davacı vekilinin dava dilekçesindeki dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipotek, haciz vs.takyidatların kaldırılmasına ilişkin talebi doğrultusunda taşınmaz üzerinde haciz vs.takyidat şerhi bulunan ancak eldeki davada taraf durumunu almayan kişilerin davada taraf olmalarını sağlamak ve taraf teşkili sağlandıktan sonra tüm delillerin değerlendirilmesi ve oluşacak sonuç çerçevesinde davacının talebi hakkında bir hüküm kurulması gerekir....
nedenlerle dava konusu konutun Garanti Koza adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tüm takyidatlardan ari olarak tapuda kayıt ve tesciline, tapu senedinin müvekkiline teslimine, müvekkilinin Garanti Koza’dan bedelini tamamen ödeyerek satın aldığı dava konusu konut üzerindeki diğer davalılar Akbank ve AK Finansal tarafından konulmuş olan ipoteklerden ve diğer haciz kayıtları ile takyidatlardan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ipoteklerin ve diğer haciz kayıtları ile takyidatların tapudan tüm fer’ileri ile birlikte terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
