Dava ise 16.05.2003 tarihinde açıldığından, davalı ... yararına olan belirtmenin kaldırılmasına ilişkin istemin dinlenme olanağı yoktur. Yargıtay Yüksek Hukuk Genel Kurulunun 18.02.2009 tarih ve 2009/14-12/79 sayılı kararı da aynı doğrultudadır. Diğer taraftan davacı, Hazine’ye ait tarım arazilerinin satışı hakkındaki 4070 Sayılı, tapu fazlalıklarının Hazine’ye ait olduğuna ilişkin tapu kayıtlarında şerh bulunan taşınmaz mallardaki fazlalıkların bedeli karşılığı tapu maliki veya mirasçılarına satılmasına dair 4706 ve 4706 Sayılı Kanunda değişiklik yapan 4916 Sayılı Kanun hükümlerinden yararlanmak üzere başvurulduğunu da ileri sürmemiştir. Hal böyle olunca, mahkemece re’sen gözetilmesi zorunlu hak düşürücü sürenin varlığı nedeniyle davanın reddinde usul ve yasaya aykırılık yoktur....
Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kalan yerlerden olduğu iddiasıyla taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili, davalıların müdahalesinin önlenmesi ve tapu kaydındaki şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptali ile eylemli orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından tapu kaydındaki şerhlere yönelik olarak, bir kısım davalılar vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Davalı ... davacının iddialarını kanıtlaması gerektiğini savunmuş, mahkemece ... aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü tapu sicil müdülüğü vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydının beyanlar sütununda yer alan "... kızı ... lehine ölünceye kadar bakım şartı var" şeklindeki belirtmenin terkini istemine ilişkindir. Davacı davasını ... ile birlikte dava konusu taşınmazın kayıt maliki Hamit Karlık'nın mirasçıları olan ortaklığın giderilmesi davasındaki davalılara karşı yöneltmiştir. Ancak, beyanlar sütununda yer alan kaydın ... kızı ... lehine olup, ortaklığın giderilmesi davasının tarafları olan taşınmaz paydaşlarının kaydın silinmesinde hukuki yararları bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman tahdit işleminin iptali ve tapu kaydındaki şerhin silinmesi davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16/06/2009 gün ve 2009/7789-10044 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde Orman Yönetimi vekili ile ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki niteliğin orman olarak düzeltilmesi, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi ve el atmanın önlenmesi davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25.04.2011 gün ve 2011/969-4996 sayılı ilamıyla düzelterek onama kararı verilmiş, süresi içinde davacı ... Yönetimi ve davalılardan ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki 2/B şerhinin silinmesi davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 30/01/2006 gün ve 2005/13014-2006/424 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için, İncelenmesine gerek görülen ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 10/07/1985 tarihinde çalışması yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ilişkin askı ilan tutanakların orman yönetiminden temin edilerek dosyaya eklenmesi, Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin silinmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23.03.2017 gün ve 2016/4115 - 2017/2342 sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılar Orman Yönetimi vekili ile Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur....
Tapu kaydındaki malik ya da sair sınırlı ayni haklarda hak sahibi gösterilen kişilerden birisine ait kaydın hükümden dürüşülmesi o kişinin hakkını doğrudan ilgilendirir. "..." yararına hukuki sonuç doğuran şerhin onun haberi olmaksızın yürütülen bir dava ile ortadan kaldırılması savunma hakkının tam bir ihlali sonucunu doğurur. Bu nedenle bu tür davalar şerh hangi kişi yararına hukuki sonuç doğuruyor ise o kişi hasım gösterilmek suretiyle açılmalıdır. Davanın reddi yerine husumetin tapu siciline yöneltilmesi yeterli kabul edilerek, davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 03.10.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Yapılan tüm bu açıklamalardan sonra mahkemece, taşınmaz üzerindeki bağın bedelinin depo ettirilmesi, daha sonra taşınmaz kaydındaki belirtmenin terkinine karar verilmesi, elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı isteklerinin de reddine karar verilmesi gerekirken saptanan bedelden ecrimisil isteğinin mahsubu, bedelin buna göre ödenmesi, talep de aşılarak ayrıca ecrimisile hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuş, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin reddine, (2). bent uyarınca hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 10.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/36-1995/145 sayılı dosyasının getirtilip incelenmesinde, Orman Yönetimi tarafından ... aleyhine aynı taşınmaz hakkında 17.01.1994 günü açılan tapu iptali davası olduğu, yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın tamamının 1939 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlenerek tapunun iptaline karar verildiği ve hükmün temyiz edilmksizin kesinleştiği, çekişmeli taşınmazın orman niteliğiyle hazine adına tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır. O halde; aynı taşınmaz hakkında ,orman olduğuna dair daha önce kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğuna göre, ... davanın açıldığı tarihte, taşınmazın hukuken maliki olmadığı, tapu kaydındaki şerhin silinmesi için dava açmaya aktif dava ehliyetinin de bulunmadığı, aynı şekilde Hazinenin zaten taşınmaza malik olması sebebiyle, tapu iptali davası açmakta hukuki yararının olmadığı kabul edilerek, H.Y.U.Y.'...
