"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 03.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, kayıt maliki ... (1018) yeni 2242 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında soyadının "... " olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur....
Nüfus kayıtlarında yer almayan soyadının tapu kaydına yazılması mümkün değil ise de İdari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından davanın kanıtlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir. Davaya konu olayda, tapu kayıtlarında intikal yaptırılabilmesi için mahkemece “dava konusu taşınmazın tapu kaydında 318/2400 payın maliki olarak görünen ... ile ... ... ve ... oğlu 01.07.1894 doğumlu ...’in aynı kişi olduğunun tespitine” şeklinde bir tespit hükmü kurulması gerekirken nüfus kaydında yer almayan soyadının tapu kaydına yazılmasına karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. Birinci bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. Bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.09.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacının talebi 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer aldığını iddia ettiği "hizmet binası" şerhinin terkini istemine ilişkindir. Ne var ki; dosya arasındaki tapu kaydında değinilen şerhin mevcut olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, 9 parsel sayılı taşınmaza ait tesis tarihinden itibaren tedavüllü tüm tapu kayıtlarının üzerindeki takyidatlarla birlikte ilgili yerlerden getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 22.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi K A R A R Temyiz incelemesine tabi dosya incelenmiş olup, 22.04.2013 tarihinde Mahkemeye gönderilen tapu kaydında dava konusu parselin yüzölçümünün 42.600 m2, 01.07.2015 tarihli tapu kaydında ise parselin yüzölçümünün 33.615 m2 olduğu, yüzölçümünde azalma olmasına rağmen edinme sebebinde bir değişiklik olmadığı görülmüştür. Açıklanan bu sebeple; iki tapu kaydı arasındaki yüzölçümü farklılığının sebebinin ilgili yerlerden sorularak gerekli belgelerin temin edildikten sonra dairemize tekrar gönderilmek üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE 16.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verilmiştir....
Dava konusu taşınmaza ait kadastro belgelerinde ve dayanağı eski tapu kaydında “ … vakfından icareli” olduğuna ilişkin kayıt bulunmaktadır. Dosyaya alınan tapu kaydında ise bu kayıt bulunmamaktadır. Bu çelişkinin Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulup giderilmesi, taşınmaz üzerindeki icare kaydının kaldırılıp kaldırılmadığının tespiti ile alınacak cevabi yazının dosyaya alınmasından sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 16.05.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 08.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.08.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı, 51 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ...” biçimindeki murise ait kimlik bilgilerinin “... oğlu ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Tapuda kimlik bilgileri düzeltilmesine ilişkin davalarda amaç tapu kaydındaki malik bilgilerini nüfus kaydına uygun hale getirmektir. Dosya içindeki belgelerden muris ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 01.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında doğum tarihi düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.09.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, maliki bulunduğu 724 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında doğum tarihinin düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı dava konusu taşınmazların kayıt malikinin kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydında düzeltilmesini istemiştir. HUMK'nun 74. maddesi uyarınca hakim iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten başka bir şeye karar veremez. Somut olayda da; davacının istemi tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesi olduğu halde sadece kayıt malikinin isminin tespitine karar verilmesi düzeltme talebi konusunda hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 30.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, dava konusu 1633, 1635 ve 1451 parsel sayılı taşınmaz maliklerinin tapu kaydında yanlış yazılan isimlerinin düzeltilmesini talep etmiş, kayıt maliklerinden bir kısmını ve Tapu Sicil Müdürlüğünü hasım göstermiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.08.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, murisine ait 15, 29 ve 81 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında malikin doğum tarihinin düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında yanlış yazılan doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
