"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.03.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 5, 119, 237, 343 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında paydaş olan “... kızı ...” kimlik bilgilerinin “... kızı ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik görünen ... oğlu ... ...’in davacının murisi babası ... oğlu ... ... olduğu sabittir. Davacı ile birlikte murisin diğer çocuklarının mahkeme kararıyla nüfus kayıtlarında soyadlarını “...” olarak düzelttirdikleri ancak murislerinin nüfus kaydında soyadının halen “...” olduğu görülmektedir. Davacının murisinin nüfus kaydında soyadı “...” olarak kayıtlı olduğuna göre murisin soyadının “...” olarak düzeltilmesi sonucunda tapu ve nüfus kaydı arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanması mümkün değildir. Diğer bir deyişle; tapu kaydında nüfus kaydına aykırı şekilde düzeltme yapılamaz. Tapu kayıtlarında davacının murisinin soyadının “...” olarak düzeltilmesi yerine nüfus kaydına aykırı şekilde “...” olarak düzeltilmesine karar verilmesi doğru değildir....
Tapuda isim düzeltilmesi davalarında amaç tapudaki kayıtların, nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesidir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Somut olayda; dava sırasında, 25.05.2011 tarihinde nüfus idaresince davacının nüfus kaydında isminin “...” olarak düzeltildiği görülmektedir. Mahkemece, davacının tapuda yazılı “...” ismi, hukuki kıymetini kaybetmiş görünen nüfus idaresinin idari kayıt düzeltmesinden önceki nüfus kaydına göre “... ...” olarak düzeltilmiş ise de, davacının halen nüfus kaydında ismi “...” olarak kayıtlı olduğuna göre, davacının tapu kaydındaki isminin “... ...” olarak düzeltilmesi sonucunda tapu ve nüfus kaydı arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanamamıştır. Diğer bir değişle; tapu kaydında, nüfus kaydına aykırı şekilde düzeltme yapılamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, babası ...’in vasisi olarak atandığını, babasının malik olduğu 11, 32,71 ve 432 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “...”, 409 parsel sayılı taşınmazda “...” olarak yazılı adının “...” olarak düzeltilmesi için eldeki davayı açmış, mahkemece yapılan inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanarak iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 1597 ve 2134 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanı ....'ya ait olduğunu, tapu kaydında mirasbırakanın soyisminin sehven Çintaş olarak yazıldığını, diğer parsellere ilişkin hatanın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1986/230-639 sayılı kararıyla düzeltildiğini ileri sürerek tapu kaydında mirasbırakanın soyisminin ....a olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kaydında davacının mirasbırakanının soyisminin yanlış yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
ın ... olan soyadının tapu kaydında sehven yazılmadığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istediği, taşınmazın kadastro tutanağında ve tedavül kaydında “... oğlu ... mirasçıları”nın paydaş olduğu ancak taşınmazın çap kaydında “... oğlu ... mirasçıları”nın paydaş olarak yer almadığı görülmekle, bu çelişkinin nedeninin merciinden sorularak gelecek cevabın evrakına eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 145 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyisminin ... olarak yazıldığını oysa nüfus kaydında ... olduğunu ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kaydında davacının soyisminin hatalı yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 460, 485, 487 ve 510 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında isminin ...olarak yazıldığını, ancak nufus kaydında isminin ... ...olduğunu ileri sürerek tapu kaydında isminin ... ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının ismin tapu kaydına yanlış yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
-KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, halk arasında isminin .... olarak bilinmesi sebebi ile maliki olduğu 39 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına isminden sonra parantez içinde .... yazılı olduğunu ileri sürerek tapu kaydında isminin yanında yazılı olan .... kaydının silinmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında maliki olduğu 42 parsel sayıl taşınmazın da tapu kaydında da baba adının yazılı olmadığını, öte yandan isminin de hatalı geçtiğini, dava dilekçesinde zuhulen bu taşınmazdan bahsedilmediğini belirterek, 42 parsel sayılı taşınmazın tapu sicil kaydının da nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, her iki taşınmaz yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davacı ... kayıt maliki murisinin dava konusu taşınmazlarda tapu kaydında "..." olan soyisminin "Kaya" olarak düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Davacı dava dilekçesinde 1092 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyisim düzeltilmesi ile ilgili talepte bulunmamış olduğu halde mahkemece 1092 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında tapu kayıt malikinin "Koyan" olan soyisminin "Kaya" olarak düzeltilmesine karar vermiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 71.maddesi gereğince hakim tarafların talepleri ile bağlı olup istemden fazlası ile ilgili hüküm kurulamaz. Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeksizin 1092 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarakta hüküm kurulmuş olması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir....
