mahallesi 156 ada 538 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, Tapu kaydında mevcut haciz şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydında mevcut haciz şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ... taşınmaz üzerinde adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın üzerindeki zilyetliğin İbrahim oğlu ... TC nolu ...’a ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hakim, şerhe yönelik infazı kabil ve infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece zilyetlik şerhinin kütüğün beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmek gerekirken infazı kabil olmayacak şekilde "tespitine" karar verilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "3233 ada 3 no.lu parselin üzerindeki zeytinliğin İbrahim oğlu ... T.C. No.lu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 21.01.2009 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili ve duruşmasız olarak davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 22.03.2011 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av.... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Gelenin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 86 ve 394 parsel numaralı taşınmazların tapu kaydında bulunan “Sultan II. ... Vakfı” şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Davalı, “Sultan II. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.01.2009 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili ve duruşmasız temyizi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 31.05.2011 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av.... İşler geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Davalının süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 219 ve 245 sayılı parsellerin tapu kaydında bulunan “Sultan II. ... Vakfı” şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Davalı, “Sultan II. ......
ın zilyetliğinde olduğu şerhinin yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptal edilerek bunun yerine bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen bölümüne ... oğlu ... zilyet eder, (B) ile işaretlenen kesimine ... oğlu ... zilyet eder açıklamasının yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... ve dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; davacı 15.2.2011 tarihli keşifte çekişmeli taşınmazın güney bölümünü kendisinin kuzey kesimini ise davalı ...'ın kullandığını bildirmiş ise de, aynı tarihli keşifte hazır bulunan davalı ... taşınmazın kullanım durumu hakkında açıklamada bulunmamış, sadece “Bir diyeceğim yoktur” yönünde ki beyanı tutanağa yazılmıştır....
ın zilyetliğinde olduğu şerhinin yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptal edilerek bunun yerine bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen bölümüne ... oğlu ... zilyet eder, (B) ile işaretlenen kesimine ... oğlu ... zilyet eder açıklamasının yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... ve dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; davacı 15.2.2011 tarihli keşifte çekişmeli taşınmazın güney bölümünü kendisinin kuzey kesimini ise davalı ...'ın kullandığını bildirmiş ise de, aynı tarihli keşifte hazır bulunan davalı ... taşınmazın kullanım durumu hakkında açıklamada bulunmamış, sadece “Bir diyeceğim yoktur” yönünde ki beyanı tutanağa yazılmıştır....
Belediye Başkanlığı, taşınmazın fiilen tasarruf edilmeyen boş yerlerden olması ve fiilen kullanılan yol olması nedeniyle beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin kaldırılması, davacı ... İdaresi ise, taşınmazın fiilen orman olan bölümü hakkında vasfının orman olarak düzeltilmesi ve zilyetlik şerhinin iptal edilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacının talebi 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer aldığını iddia ettiği "hizmet binası" şerhinin terkini istemine ilişkindir. Ne var ki; dosya arasındaki tapu kaydında değinilen şerhin mevcut olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, 9 parsel sayılı taşınmaza ait tesis tarihinden itibaren tedavüllü tüm tapu kayıtlarının üzerindeki takyidatlarla birlikte ilgili yerlerden getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 22.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetlik şerhinin iptali ve zilyet olduğunun şerh verilmesi Ahmet Kaplan mirasçıları; ... ve müşterekleri ile Hazine, .... ve ... aralarındaki zilyetlik şerhinin iptali ve zilyet olduğunun şerh verilmesi davasının kısmen reddine ve kısmen karar verilmesine yer olmadığına dair Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.04.2006 gün ve 73/192 sayılı hükmün davalı ... ve Ümmühani Yıldırım vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 22.11.2007 gün ve 2007/3134 Esas ve 2007/6624 Karar sayılı ilamı ile onandığı ve kesinleştiği, davalı ... vekili sıfatıyla ...tarafından tavzih isteğinde bulunulduğu anlaşılmış olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Alanya 1....
Kadastro Mahkemesinin 1995/13 Esas, 1997/158 Karar, sayılı ilâmı ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği iddiasıyla çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde davalı adına olan zilyetlik şerhi ile 2/B şerhinin iptaline ve orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydında yer alan 2/B ve kullanıcı şerhlerinin terkinine karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin 30.05.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Bu kez, davalı ... vekili 05.05.2015 tarihinde hükmü temyiz etmiş, mahkemece 08.06.2015 tarihinde verilen ek karar ile temyiz isteminin süreden reddine karar verilmiş; verilen ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
