"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, 2632, 2635, 2636, 2637 ve 2638 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakan ... oğlu ...'ye ait olduğunu, kadastro tespiti sırasında söz konusu taşınmazların malikinin ... oğlu ... olarak tespit edildiğini, bu hususta ilgili tapu sicil müdürlüğüne yapılan başvurularının sonuçsuz kaldığını ileri sürüp miras bırakanı ile kayıt malikinin aynı kişi olduklarının tespiti ile malik hanesinin ..., ... oğlu olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur....
Kilis ili Merkez İlçesi Demirışık Köyü 479 parsel sayılı taşınmazın babası Tahir oğlu Vakıf Günay'a ait olmasına rağmen kadastro tespiti sırasında taşınmazın malik isminin Vakıf olarak yazıldığını ve tescil edildiğini, yanlışlığın düzeltilmesi için Tapu Müdürlüğü'ne yaptıkları başvurunun reddedildiğinden bahisle tapu kaydındaki yanlışlığın düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aynı parsel ile ilgili Afyonkarahisar 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/370 esas 2008/20 karar sayılı dosyası ile tapu kaydında malik kimlik bilgileri düzeltilmesi istendiği, her iki davada da tapu kaydında aynı kişiye ait kimlik bilgilerinin farklı şekilde düzeltilmesi talep edildiğinden ,her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilip tapu kaydında düzeltim talepleri bir arada incelenerek değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekir iken birbirleri ile çelişir şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına 03.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Köyü çalışma alanında bulunan 444 ada ... parsel sayılı 85 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tespiti sırasında çifte tapu nedeniyle uyuşmazlık çıktığından konu kadastro komisyonuna intikal ettirilmiş, kadastro komisyonunca muhdesat belirtilerek malik hanesinin hükmen doldurulmasına karar verilmiştir. Davacı Hazine tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazın malik hanesinin Hazine adına doldurulması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın belirtilen payları oranında ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesine göre; gerekçeli karar başlığında, davanın taraflarının maddede açıklandığı gibi yöntemince gösterilmesi zorunludur....
Köyüne konu herhangi bir beyanı olmadığı....” açıklandığından ve tutanağın malik hanesinin boş olup olmadığı konusunda duraksama hasıl olduğundan ve tapu kaydının Ankara Kadastro Müdürlüğü'nün anılan tarih ve sayısı açıklanan yazının onaylı fotokopiside eklenmek suretiyle durumun Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nden sorulması, 480 sayılı parselin kadastro tutanağının Genel Müdürlükte bulunup bulunmadığı, varsa malik hanesinin dolu olup olmadığının anlaşılması bakımından kadostro tutanağının tüm kısımları okunacak biçimde ve özellikle malikhanesinin boş olup olmadığının anlaşıp anlaşılmadığının istenmesi, veya bu konuda gerekli açıklayıcı bilginin verilmesinin istenilmesi, gelecek yazı cevabının ve tutanağının dosya arasına konulması ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmek üzere Yerel Mahkeme'ye İADESİNE, 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Dosya kapsamından dava konusu parsellerden 115 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında davalı olduğu ve malik hanesinin de boş olduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİMLİK BİLGİLERİNİN DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu davaya konu 9 ve 18 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti sırasında baba adının “... oğlu, ...” olarak yazılması gerekirken hatalı olarak “... oğlu, ... ” yazıldığını, bu nedenle resmi işlemleri yapamadığını ileri sürerek tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle çekişmeye konu 9 ve 18 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki malik hanesinin “... oğlu, ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, Tapu Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 06.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 14 parça taşınmazda baba adı ve soyadının düzeltilmesi ve 324 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik ... 'in "..." olarak yazılı bulunan baba adının "..." olarak düzeltilmesini istemiş, ilk celsede 324 parsel sayılı taşınmazın malik adına da "..." adının eklenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1986 KARAR NO : 2022/1013 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2019/1543 ESAS 2021/196 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Tavşanlı İlçesi, Moymul Mah., 351 Ada 3 Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında maliklerin soyisimlerinin maddi hata sonucu sehven "küntüm" yazıldığını, doğrusunun ise "kündüm" olduğunu, hâlihazırda dava konusu taşınmazın tapu kaydında verasette iştirak halinin devam ettiğini, mâlik olarak kız kardeşinin T4 olduğu ancak sehven tapu kaydına "Küntüm" olarak yazıldığını, taşınmaza ait tapu kayıt mâliklerinin maddi hata sonucu "küntüm " yazılı soyadlarının "kündüm" olarak tashihine ve tashih edilmiş şekli ile tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
TAPU SİCİLİ TÜZÜĞÜ [ Madde 87 ] 94/5623 S. TAPU SİCİLİ TÜZÜĞÜ [ Madde 25 ] "İçtihat Metni" Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.06.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Mersin İli, Tarsus İlçesi, Yeşilyurt Mahallesi, 3139 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 92/240 hissenin babası Battal oğlu AE'e ait olup; tapu kaydında murisinin doğum tarihi ve nüfus kayıt hanesinin yazılmaması sonucu tapudaki işlemlerde aksamalar olduğunu belirterek; az yukarıda belirtilen taşınmazın tapu kaydında yazılmayan murisinin doğum tarihinin 01.03.1932, kayıtlı olduğu hanenin de Kayseri İli, Sarıoğlan İlçesi, 42 hane olarak yazılmasını istemiştir....
