"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki tapu kaydında baba ismi tashihi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23.11.2006 gün ve 2006/3393-13622 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R- Davacılar, dava konusu 120 ve 921 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında paydaş olan murisleri "..."nun yanlış yazılan baba adının düzeltilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece 120 parsel sayılı taşınmaza ilişkin istemin kabulüne, 921 parsel sayılı taşınmaza ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Hüküm davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 23.11.2006 gün ve 2006/13393-13622 sayılı kararı ile onanmıştır. Davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Kaymakamlığı Tapu Sicil Müdürlüğü vd. aralarındaki taşınmazın tapu kaydında davalı adına tescilli bulunan eklentinin (müştemilatın) tapu kaydının iptali ile yapının yıkılması davasına dair ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 01.07.2015 günlü ve 2015/17-2015/954 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 03.05.2016 günlü ve 2015/19756-2016/7195 sayılı ilama karşı davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 264,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 07.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Süresi içinde davalı idare vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu taşınmazlardan 65 sayılı parselin tapu kaydında murisi ... oğlu ... ’un hatalı olarak “ ... ” yazılı soyadı ile “ ...” yazılı baba adının düzeltilmesini ve 62 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında da yazılı olmayan soyadı ve baba adının ilavesi suretiyle kamulaştırmadan önceki tapu kayıtlarının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü; davalı idare vekili temyiz etmiş, Dairemizce 02.07.2009 tarihinde karar onanmıştır....
Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalılardan ... hissesinde bulunan haciz şerhlerinin bu davalı yönünden tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Tapu kaydına göre dava konusu taşınmaz ... Mahallesinde olduğu halde, hükümde hatalı yazılması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın; a-Hüküm fıkrasına ilave bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalılardan ......
Hükmü, davalılardan temyiz etmiştir. 1-Dava konusu taşınmaz maliklerindenmirasçılık belgesinde isimli mirasçısı bulunduğu halde husumet yöneltilmeden hüküm kurulması, doğru görülmemiştir. 2-Tapu kaydında adı olarak belirtilen davalının nüfus kaydında adının olarak yazılı olması nedeniyle öncelikle davacıya tapu kaydında idari yoldan düzeltme yapması, mümkün olmaması halinde isim tashihi davası açmak üzere süre verilerek çelişki giderildikten sonra hüküm kurulması gerekmektedir. Mahkemece, taraf teşkili sağlanmadan ve tapu kaydı ile nüfus kaydı arasında olan çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 01.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı idare temsilcisi tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile tapu kaydında .... isimli paydaşın davacının murisi olan Ana ......ile aynı kişi olduğunun tespiti ile tesciline şeklinde karar verilmiştir. Hükmü, Tapu Müdürlüğü temyiz etmiştir....
Dairemiz karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 440. maddesi uyarınca, miktar ve değeri 19.680,00 -TL’den az olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidilemez. Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme dilekçesinin ... haricindeki davacılar yönünden reddine karar verilmiştir. Davacı ... yönünden karar düzeltme istemine gelince, Dosya içindeki bilgi ve belgelere Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre sair karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir....
Böyle olunca, dava konusu taşınmazın devri sırasında düzenlenen akit tablosunda bulunan ancak, tapu kaydında yer almayan doğum tarihi, anne adı ve nüfus kayıt bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin davanın reddi gerekir. Yerel mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken yanılgıya dayalı değerlendirme ile onandığı bu defa yapılan inceleme ile anlaşıldığından karar düzeltme istemini kabul edilmelidir. SONUÇ : Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 30.10.2007 tarih 2007/11759- 12931 sayılı onama kararının kaldırılmasına, yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 03.03.2008 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.01.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 12 parsel sayılı taşınmazın tapu sicilinde “... oğlu, ...” biçimindeki kaydın “... oğlu, ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/112 D.İş sayılı dosyasında görülmekte olan acele kamulaştırma davasının yargılaması sırasında verilen yetki uyarınca dava konusu 1390 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden Mihrem Dikçe'nin adının tapu kaydında Meryem Dikeç şeklinde yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
