Dosya kapsamından, K.evvel 1314 tarih, 22 sıra numarasında kayıtlı bulunan tapu önce 84 cilt 109 sayfa numarasına kaydedilmiş; buradan sırayla 109 cilt 88 sayfaya, oradan 127 cilt 61 sayfaya gitmiş, sonrasında 135 cilt 88 ve 89 sayfalarda 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 sıra numaralarında işlem görmüş, en son olarakta tesis kadastrosu görerek 608 ada 59, 58, 64, 61 parsel, 588 ada 17 parsel, 608 ada 62 ve 60 parsel numaralarını alarak murisin mirasçılarına intikal etmiştir. Bu şekilde davacının talep ettiği K.evvel 1314 tarih ve 22 sıra numaralı tapu, kapalı kayıt haline gelmiştir. Bilindiği üzere, kapalı kayıt hakkında düzeltme kararı verilemez. Ancak davacı, tapu kaydında düzeltim istediğinden, çoğun içinde azı da vardır kuralı gereği tespit kararı verilebilir. Hâl böyle olunca; davacının talebi tapu kaydında tespit olarak değerlendirilmek suretiyle bu konuda olumlu olumsuz karar verilmesi gerekirken, yanılgı ile tescil kararı verilmesi doğru değildir....
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan "yabancılara satılamaz" şerhi ile birlikte davacı adına tesciline karar verilmesi gerektiği hususunda da bozma yapılması gerektiği anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 24.10.2013 gün ve 2013/12493 Esas-2013/14008 Karar sayılı bozma kararında "Ancak" sözcüğünden sonra gelen paragrafın başına "1" rakamı yazılmasına; paragrafın sonundaki "doğru görülmemiştir" sözlerinden önce "2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan "yabancılara satılamaz" şerhi ile birlikte davacı adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması" şeklinde ilave bozma maddesi yazılmasına; ilamdaki diğer hususların aynen muhafazasına, karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene...
Dava konusu edilen 386, 410, 686, 753, 762 ve 920 parsel sayılı taşınmazlara ait tapu kayıtlarında "..." şeklinde yer alan kaydın nüfus kayıtlarına uygun şekilde "... oğlu ..." olarak düzeltilmesi talep edilmiş mahkemece de talebe uygun şekilde hüküm kurulmuş ise de; bu parseller yönünden yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki: Dosya arasındaki nüfus müdürlüğüne ait 03.06.2011 gün ve 4270 sayılı yazı ile ekindeki nüfus kayıtlarına göre, tapu kaydında düzeltme istenen "..." adında üç ayrı şahsa rastlandığı, bunlardan birinin de ... oğlu, 1938 doğumlu, 02.01.2010 tarihinde vefat eden ... olduğu saptanmıştır. Bu şahsın davacı ve davacının murisi ile bir ilgisinin olmadığı tüm dosya içeriğine göre sabittir. Zira, davacının murisi olduğunu ve tapu kayıtlarında düzeltme yapılmasını istediği kişi, 1906 doğumlu, 10.12.1995 tarihinde vefat eden ... oğlu ...'dır....
Dava, davacının adının nüfus kaydında “...” olduğu halde tapu kaydında "..." olarak yazıldığını belirterek taşınmazın tapu kaydında isminin nüfus kaydına uygun şekilde "..." olarak düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir....
Bu isteklerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre davalı vekilinin düzeltme isteklerinde ileri sürülen nedenler HUMK'nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından davalı tarafın karar düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyen davalı taraftan alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 2-Davacı vekilinin karar düzeltme istemi yönünden ise; düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme isteklerinde ileri sürülen ve aşağıdaki husus dışında kalan nedenler HUMK'nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından bunlarla ilgili düzeltme isteklerinin REDDİNE, Davacı vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesi ile tüm dosya içindekilerin yeniden incelenmesi sonucunda; dava konusu taşınmazın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.07.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.02.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 116 parselde davacının miras bırakanı ... ....'ın tapu kaydında ..... olan baba adının ....., ... olan ana adının ...... olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, murisin baba ve anne adının tapu kaydında ve tapu kaydına dayanak oluşturulan akit tablosu ile diğer kayıtlarda düzeltilmesine karar verilmiş, hükmü davalı hazine vekili temyiz etmiştir....
Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.08.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 703 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki “... oğlu ...” şeklindeki kimlik bilgilerinin “... oğlu ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, taşınmazın bulunduğu köyde kayıt maliki ile aynı ad ve soyadını taşıyan bir kişinin bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltme davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; 17.8.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan yeni Tapu Sicili Tüzüğü'nün yürürlüğü zamanında 20.05.2014 tarihinde açılmıştır. Mahkemece, istenen düzeltme için öncelikle Tapu İdaresine başvurulması gerektiği, böyle bir başvuru yapılmadan açılan davanın dinlenemeyeceği belirtilmek suretiyle davanın usûlden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir....
Ancak; Taşınmazın tapu kaydında davacı maliklerden ... ..., ... ve ...’ya ait paylar üzerinde yer alan ipotek şerhlerinin bu davacılar yönünden hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Taşınmazın tapu kaydında davacı maliklerden ... ..., ... ve ...’nun payları üzerinde yer alan ipotek şerhlerinin bu davacılar yönünden hükmedilen bedellere yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan karar düzeltme ve temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
