WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Köyü 369 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinden, ...'nin ... hissedar olduğu, ... adına kayıtlı ... hissenin ise 11.01.2011 tarihinde işlem görerek tashih ile İbrahim kızı ... ... adına tescil edildiği, dolayısı ile tapu kaydında ... adına kayıtlı hisse bulunmadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, davacı tarafından kimlik bilgilerinde düzeltme istenen ... adına kayıtlı ... hisse bulunmadığından bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken bu hisse yönünden de kabul kararı verilerek düzeltme yapılması doğru olmamıştır. Dava konusu taşınmazda ... adına kayıtlı ... hisse yönünden ise; davacı, murisi olan tapu malikinin sadece tapu kaydındaki adının düzeltilmesini, soyadının eklenmesini istemiş ve mahkemece de bu şekilde düzeltme yapıldığı görülmüştür. Tapu kaydının malik hanesinde kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen hissedar ...'nin baba adının yer almadığı anlaşılmaktadır....

    Somut olaya gelince, mahkemece yapılan nüfus araştırması sonunda tapu maliki ile aynı adı taşıyan Mustafa oğlu ... adında bir şahsın bulunduğu bildirilmiştir. Bu şahsın nüfus kaydı incelendiğinde doğum tarihinin 1914 yılı olduğu tapu malikinin doğum tarihinin ise 1915 yılı olup sadece 1 yıl farklılık bulunduğu anlaşılmaktadır. Oysa ki doğum tarihi 1952 olan davacının doğum tarihi tapu malikinden 37 yıllık farklılık göstermektedir. Şu hali ile yapılan düzeltme mülkiyet nakline neden olabilecek bir sonuç hasıl eder duruma girmiştir. Tapu kaydında düzeltme yapılırken bir başkasına ait mülkiyetin diğer bir kişiye aktarılmasına sebebiyet verilmemelidir....

      Ne var ki; davacının 94 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına murisinin kimlik bilgilerinin eklenmesini istediği görülmektedir. Taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde bu taşınmazda davacının murisinin payı bulunmadığı görülmektedir. Yapılan bu açıklama doğrultusunda davacının bu parsel hakkındaki isteminin, ancak taşınmazın diğer malikleri hasım gösterilerek açılan bir tapu iptali ve tescil davasının konusu olabileceği düşünülmeden tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davası ile düzeltme yapılması doğru olmamıştır. Mahkemece 94 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği halde, mülkiyet nakli oluşturacak şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 05.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 67 parsel sayılı taşınmazın tapu sicilinde "... oğlu, ..." biçimindeki kaydın "... oğlu, ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....

          Tapuda isim düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Davacı, 112 Ada 12 parsel sayılı taşınmazın, murisi “... oğlu ... ”ya ait olduğunu ancak tapu kaydında “... oğlu ...” olarak yazıldığını, kaydın düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan Nüfus Müdürlüğü araştırmasında tapu maliki ile aynı ismi taşıyan bir kişi bulunup bulunmadığı sorulmamış, aksine davacı murisi ile aynı ismi taşıyan kayıt olup olmadığı araştırılmıştır. Tapuda malik olan “... oğlu ...” isimli kayıt bulunup bulunmadığının sorulması gerekir. Burada amaçlanan taşınmaz tapu kaydında malik görünen isimde bir kimsenin mevcut olup olmadığının belirlenmesidir. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması doğru görülmediğinden hüküm bozulmalıdır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 05.04.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.07.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... ilçesi ... Köyü 164 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu ... ilçesi ... 164 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 1/10 hissedar "... kızı ..." olan kimlik bilgilerinin "... kızı ..." olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle kaydında düzeltme talep edilen ...'ün TC kimlik numarasının 24484491758 ve yine kaydında düzeltme talep edilen Cavit Çelik'in TC kimlik numarasının 26056432480 olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                Bunların dışında, tapu kaydında isim düzeltme davalarında tapu sicil müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz. Somut olayda, davanın kabulüne karar verilmiş, yargılama giderleri ile ilgili bir hüküm kurulmamıştır. Mahkemece, HUMK’nun 388 ve 389 maddelerine aykırı biçimde hüküm fıkrasında yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmaması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nun 438/VII maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...' ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, paydaşı olduğu 1354 ada 29 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümün tapu kaydında babasının ismi ... olmasına karşın sehven baba isminin İsmail olarak yazıldığını ileri sürüp, tapu kayıtlarında “İsmail” olarak yazılı baba isminin, nüfus kayıtlarına uygun olarak “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....

                    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.10.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekil tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “...” olarak yazılı baba adının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir....

                      UYAP Entegrasyonu