"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, babası ...'den intikal eden 12567 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adının ..., anne adının ... olarak yazıldığını, doğum tarihinin de yanlış yazıldığını belirterek, babasının anne adının ..., doğum tarihinin ise 05/01/1935 olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, miras bırakanı ‘‘... oğlu ...’ın ’’ maliki olduğu 127 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının yer almadığını, nüfus kaydında soyadının ‘...’ olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazın tapu kaydına nüfus kaydına uygun şekilde murisinin soyadının ilave edilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın davacının murisi ...oğlu...’ a ait olabileceği gibi ... merkez nüfusuna kayıtlı başka ... oğlu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan dedesi ...'ın paydaşı olduğu 413 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında miras bırakanın soyadının yazılmadığını, öte yandan 411 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında miras bırakanın soyadının ve baba adının yazılmadığını ileri sürerek, anılan kayıtların nüfus kayıtlarına uygun şekilde “... oğlu ...” olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilinin temyizi sonucu, Dairenin 08.03.2016 gün, 2016/3068 Esas 2016/2819 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın geçici 4/1. maddesi uyarınca temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmekle, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kaydında düzeltim yapılması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden alınmasına yer olmadığına, 24.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dava, çekişmesiz yargı işlerinden tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 09.02.2022 tarihli kararın temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, aynı maddenin 1/ç bendinde çekişmesiz yargı işleri hakkında verilen kararlar da bu kapsama alınmıştır. Hal böyle olunca, çekişmesiz yargı işlerinden olan tapu kaydında düzeltim isteği hakkında verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından, davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 21.06.2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içerisinde yenilenmediğinden bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ancak Mahkemece, vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş; hüküm, davalı tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gözetilerek davada kendisini vekille temsil ettiren davalı hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir. Davalının, temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir....
Müstekar içtihatlara göre tapu kaydında düzeltim taleplerinde dahi, bu tespitlerin yapılması mümkün iken davacı zaten tapu kaydında düzeltim değil tespit talep etmektedir. Bu nedenlerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup davacı delillerinin toplanıp değerlendirilmesi gereği ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a.6. maddesi gereğince hükmün kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile davacıların murislerinin aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Davacılar, ... İli Merkez İlçesi .. Mahallesi 3105 ada 1 parsel (yeni 3105 ada 22 parsel) sayılı taşınmazda muris babaları .. oğlu . .. paydaş malik iken tapu kaydına sehven murisin soyadının "..." olarak yazıldığını, davaya konu parsel hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1236E sayılı dosyasında ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, yargılama sürerken tapu kayıt maliki ......'ın mirasçıları tespit edilemediğinden mahkemece 3561 s....
-K A R A R- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava tapu kaydında düzeltim davası olarak açılmış, ancak davacıların kullandığı 13 numaralı parselin ... numaralı parsel olarak düzeltilmesi tapu iptali ve tescil isteğini içermekte olup, davacı tarafça da tapu iptal ve tescil isteğinde bulunulmadığına, mahkemece davanın reddine karar verilmiş olması bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün, değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınamısına, 01.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
