İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı olan kanuni ipotek hakkı her ne kadar 10/07/1959 tarihinde 22 ay süreli olarak yapılmışsa da tapu maliki olan davalının ipotek borcunu ödememesi sebebiyle ipotek borcunun zamanaşımına uğramamış ve tapu kaydında varlığını devam ettirdiğini, 10/07/1959 tarihli 6200TL/7200TL TL bedelli kanuni ipotek bedelinin hem hakkaniyet gereği hem de yargıtay kararları gereğince günümüz ekonomik koşullarına uyarlanması gerektiğini, müvekkilinin ipotek alacağının henüz ortadan kalkmadığının, davalı tarafın borcunu ödemediğinin ispatı olduğunu, borcu ödenmeyen kanuni ipotek hakkının "süreli" yapılmış olsa dahi kanunen zamanaşımına uğramayacağını, bu sebeple müvekkilinin zamanaşımına uğramayan ipotek hakkının borç bedeli ödeninceye kadar varlığını devam ettireceğinden Eyüpsultan Tapu Müdürlüğü'nün ipoteği terkin işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre sadece...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı olan kanuni ipotek hakkı her ne kadar 10/07/1959 tarihinde 22 ay süreli olarak yapılmışsa da tapu maliki olan davalının ipotek borcunu ödememesi sebebiyle ipotek borcunun zamanaşımına uğramamış ve tapu kaydında varlığını devam ettirdiğini, 10/07/1959 tarihli 6200TL/7200TL TL bedelli kanuni ipotek bedelinin hem hakkaniyet gereği hem de yargıtay kararları gereğince günümüz ekonomik koşullarına uyarlanması gerektiğini, müvekkilinin ipotek alacağının henüz ortadan kalkmadığının, davalı tarafın borcunu ödemediğinin ispatı olduğunu, borcu ödenmeyen kanuni ipotek hakkının "süreli" yapılmış olsa dahi kanunen zamanaşımına uğramayacağını, bu sebeple müvekkilinin zamanaşımına uğramayan ipotek hakkının borç bedeli ödeninceye kadar varlığını devam ettireceğinden Eyüpsultan Tapu Müdürlüğü'nün ipoteği terkin işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre sadece...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2019/1124 ESAS 2020/1481 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kayseri ili Hacılar ilçesi Yediağaç mah. 4496 ada 120 parsel hissesinin müvekkilinin murisi Mehmet kızı Pempe Gökşin'e ait olup, tapuda malik adı yanlış olarak Hacı Ali Kızı Pempe olarak kayıt ve tescil edildiğini, buna ilişkin Hacılar Tapu Müdürlüğüne müracaatta bulunduğunu ancak 31/07/2019 tarih ve 2987 yevmiye numaralı kararı ile reddedildiğini, adı geçen taşınmazların malikinin Mehmet kızı Pempe Gökşin olarak düzeltilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayıt düzeltim istemli Uyuşmazlık, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı babası ...in kayden paydaşı olduğu 33 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adının "...." olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında murisinin baba adının "...." olduğunu öte yandan anılan taşınmazın tapu kaydında mirasbırakanın soyadının "...." olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında soyadının "...." olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydında yanlış kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/810 KARAR NO : 2022/1431 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARATAŞ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2019 NUMARASI : 2018/221 ESAS - 2019/139 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Karataş Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 14/06/2019 tarih ve 2018/221 Esas, 2019/139 Karar sayılı hükmüne karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Dava konusu Adana İli, Karataş İlçesi, Hakkıbey Mah. Danacı kumu mevkii 294 parselde tapu kaydında malik olarak görülen Cabbar oğlu Bekir Çevik ile murisi olan Abdulcabbar oğlu Hacı Mehmet Çevik'in aynı kişiler olduğunu, tapu kaydına köyde lakabı olarak bilinen Bekir olarak kaydedildiğini, yanlış yazılan tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2021/38 ESAS 2021/433 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/38 Esas 2021/433 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/39 KARAR NO : 2022/104 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/94 ESAS, 2021/392 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 3777 ve 1076 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında bulunan yanlışlığın düzeltilmesi için T2ne başvuruda bulunduklarını ancak bu taleplerinin reddedildiğini, taşınmazlara ilişkin tapu kaydında malik sıfatıyla yer alan büyük annesi Reze Türkmen ve Raziye Türkmen kaydının nüfus kaydına uygun olarak Fatma Yıldız olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, babası olan murisin 47 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "....", paydaşı olduğu 548 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "...." ile yine paydaşı olduğu 1366 ve 1367 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında "...." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun "...." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1382 KARAR NO : 2023/1271 Kararın Kaldır T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAVAK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/241 ESAS, 2023/71 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Kavak Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/241 esas, 2023/71 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tapu kaydında Samsun ili Kavak ilçesi Divanbaşı köyü köyiçi mevkii 113 ada 3 parsel 1 pafta nolu taşınmazın müvekkil adına tescili ile tapu kaydının düzeltilmesini, davacı lehine şimdilik 10,00 TL maddi, (sonradan artıtırılmak üzere) 3000 TL manevi tazminata hükmedilmesine...
