WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hal böyle olunca, çekişmesiz yargı işlerinden olan tapu kaydında düzeltim isteği hakkında verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından, davacının temyiz isteğinin REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 19/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2019/231 ESAS- 2020/151 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (İpotek - Terkin İstemli) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, Yukarı Dudullu Mahallesi, 16 pafta, 14328 parsel 6.kat 25 numaralı bağımsız bölüm üzerine özel yetki ile yapılabilecek bir hukuki işlem olan ipotek tesisinin yetkili kılınmadan gerçekleştirilmiş olması sebebi ile hukuki sebepten yoksun bir şekilde tesis edildiğini ve bu münasebetle mezkur işlemin TMK'nun 1024. maddesinde belirtilen yolsuz tescil olduğunu, müvekkilinin bu yolsuz tescil sebebi ile hakkının zedelendiğini, açıklanan nedenlerle İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, Yukarı Dudullu Mahallesi, 16 pafta, 14328 parsel 6....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2019/231 ESAS- 2020/151 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (İpotek - Terkin İstemli) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, Yukarı Dudullu Mahallesi, 16 pafta, 14328 parsel 6.kat 25 numaralı bağımsız bölüm üzerine özel yetki ile yapılabilecek bir hukuki işlem olan ipotek tesisinin yetkili kılınmadan gerçekleştirilmiş olması sebebi ile hukuki sebepten yoksun bir şekilde tesis edildiğini ve bu münasebetle mezkur işlemin TMK'nun 1024. maddesinde belirtilen yolsuz tescil olduğunu, müvekkilinin bu yolsuz tescil sebebi ile hakkının zedelendiğini, açıklanan nedenlerle İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, Yukarı Dudullu Mahallesi, 16 pafta, 14328 parsel 6....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/74 ESAS - 2022/81 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Terkin İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya yapmış oldukları başvuru ile ; İstanbul ili Küçükçekmece İlçesi İkitelli mah. K. Halkalı Çiftliği mevkiinde kain 184 ada 8- 10- 11- 12- 13- 14 ve 22 parsel sayılı taşınmazlar kaydında bulunan 23/08/2012 tarihinden sonraki dönemde eski malik Hüseyin Arslan ile ilgili tüm takyidatların kesinleştiğini, ilam gereği kaldırılması talep ettiklerini, ancak başvurularının reddedildiğini, İstanbul ili Küçükçekmece İlçesi İkitelli mah. K. Halkalı Çiftliği mevkiinde kain 184 ada 8- 10- 11- 12- 13- 14 ve 22 parsel sayılı taşınmazlar hakkında Küçükçekmece 5....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2391 KARAR NO : 2022/2436 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1865 ESAS, 2022/802 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1865 esas, 2022/802 karar sayılı dava dosyasında verilen Tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu, Samsun, Çarşamba, Sarıcalı, 1053 ada 30 parsel sayılı taşınmazın Hurşit Kadıoğlu adına tapuya kayıtlı olduğunu, şahsın tapu kayıtlarında kim olduğunun bilinmediğini, adının müphem ve yetersiz olduğunu, gerçekte de böyle bir kişi olmadığını, gerçek maliğin müvekkilinin babası Ahmet Varsan olduğunu,...

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/1751 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TOKAT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2019/1246 ESAS, 2021/439 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Tokat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1246 esas, 2021/439 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin kabulüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili İdare tarafından Tokat 2....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 920 ada 1 sayılı parselin tapu kaydında babasının adı ''Hasan Hüseyin'' olduğu halde ''...'' ve hane numarasının ''30'' olduğu halde ''8'' olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

      Esas ve 2009/5740 Karar sayılı geri çevirme ilamında davaya konu edilen taşınmazın satışı sırasında tapu kaydında görülen AKBANK T.A.Ş tarafından konulmuş 5 adet ipoteğin devam edip etmediği, ipotekler terkin edilmiş ise terkin tarihleri ve bu ipotekler için ödeme yapılmış ise ödeme tarih ve miktarlarının ilgili ipotek alacaklısı bankadan sorulması, gelen cevabın dosyaya eklenmesi ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş idi. Mahkemece tapu kaydında görülen ipoteklerin halen mevcut olduğuna dair ... Tapu Sicil Müdürlüğünün 10/12/2009 tarihli yazısı eklenerek dosya yeniden gönderilmiştir. Geri çevirme gereği yerine getirilmeden dosya iade edilmiştir....

        Tapu Sicil Tüzüğü “Terkin” kenar başlıklı 72.maddesi gereği “Tapu sicilinde terkin, tescilin kendisine hak sağladığı kimsenin istemine ya da yetkili makam veya mahkeme kararına istinaden yapılır.” Somut olayda; İzmir İli Selçuk İlçesi Selçuk Mahallesi 3060 Ada 7 Parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde, malikin Selçuk Belediyesi olduğu, taşınmaz kaydına 11.12.1975 tarih 774 yevmiye sayı ile “Vasiyetname gereğince geliri Kuşadası Belediye Hastanesinin ilgili ihtiyaçlarına sarf edilmek şartı vardır.” beyanının işlendiği, lehtarın Kuşadası Belediye Hastanesi olduğu anlaşılmıştır. Tapu kaydında belirtildiği üzere yapılan bir vasiyetname gereği söz konusu kayıt tescil edilmiştir ve lehine vasiyetname yapılan bir lehtar bulunmaktadır. Bu haliyle beyan hak sahibi için hakkını kanıtlama kolaylığı sağlamakta üçüncü kişileri bilgilendirici nitelik taşımaktadır....

        İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/612 Esas sayılı dosyası ile icra takibinin iptali için dava açtıklarını, Düzce Tapu Müdürlüğü'ne 29/06/2020 tarihli dilekçe ile hukuka aykırı ipotek terkin işleminin iptali ile tapu kaydının düzeltilmesi talep edildiğini ve talebin reddedildiğini, Düzce Tapu Müdürlüğü'nün 30/01/2020 tarihinde Düzce İcra Müdürlüğü'nün 2017/2328 Talimat dosyasına ilişkin satışa arz şerhinin tapu kaydına işlediğini, şerhin konulmasından 2 ay sonra 28/02/2020 tarihinde İcra Müdürlükleri ile hiçbir yazışma ve görüşme ihtiyacı duyulmadan müvekkilinin yüzbinlerce lira değerinde ipoteğinin terkin edildiğini belirterek, dava konusu terkin işlemine konu taşınmazların, dava süresi içinde davalılar tarafından satılması halinde müvekkilinin ipotek ile korunan hakları kaybolabileceğinden ve bu nedenle müvekkili ve iyiniyetli 3. kişiler yönünden ağır mağduriyetler doğabileceğinden davalılar adına kayıtlı olan Düzce ili, Merkez ilçesi, Küçükmehmetler köyü 188, 189 ve 216 parsel sayılı taşınmazların...

        UYAP Entegrasyonu