HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/118 KARAR NO : 2023/84 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VARTO SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/08/2021 NUMARASI : 2021/167 ESAS, 2021/237 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muş İli, Varto İlçesi, İnönü Mahallesi 238 parsel sayılı taşınmazda babası Yusuf DEMİR olan ismin sehven Hüseyin DEMİR olarak yazıldığını belirtmiş, tapu kaydında ismin Yusuf DEMİR olarak değiştirilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Yerel mahkemece dosya üzerinde dava dilekçesi tebliğ edilmeden karar verildiğinden davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortaklığın giderilmesi davasında aldığı yetki ile paydaşı olduğu 539 ve 541 parsel sayılı taşınmazların kaydında diğer paydaş ....'in isminin yanlışlıkla “...” olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup dosya içeriği ve toplanan deliller ile davanın kabulüne karar verilmiş olmasından kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. REDDİNE....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1107 Esas KARAR NO : 2024/125 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Parsel, arsa payı ... Zemin Bağımsız Bölüm No:..., dükkan niteliğindeki taşınmaz tapu sicilinde müvekkili şirket adına kayıtlı olduğunu, öncesinde ... adına kayıtlı olan taşınmazın mülkiyeti 22.11.2021 tarihinde yapılan satış işlemi ile mülkiyetin müvekkili şirkete geçtiğini, müvekkilinin adına kayıtlı taşınmazda 05.08.1997 tarihli, ... yevmiye numaralı, 4.000.000.000,00 (Eski Türk Lirası) olan ve ... Ve Ticaret Anonim Şirketi lehine tesis edilen ipotek bulunduğunu, söz konusu ipotek borcu, önceki malik ... malikliği zamanında tesis edildiğini, ipotek alacaklısı ... Sanayi ve Tic....
Dava tapu da kaydının malik kaydının iptali ile tapu kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 33. maddesi uyarınca, olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir. Tapu kaydında düzeltim davaları HMK 382 madde uyarınca çekişmesiz yarğı işidir. Ancak somut olayda tapu kaydında malik olarak gözüken kişinin de hasım gösterilerek tapu kaydının iptaliyle tescil istemine ilişkin olarak açılan dava da yargılama yapılarak delillerin toplanması görevi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğundan Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; -6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, -Dosyanın Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere merci tayininde bulunan Konya 1....
İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; Dava konusu 263 ada 1 parsel ve 263 ada 12 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında 16.04.1945 tarihli 27 yevmiye numaralı birinci derece kanuni ipotek şerhi mevcuttur. Kemalpaşa Tapu Sicil Müdürlüğünün 18.04.2011 tarihli yazısından ipoteğin kaldırılmadığı bildirilmiştir. Bu durumda mahkemece işin esasına girilerek bir hüküm kurulmalıdır. Hükmün açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 06.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Güncel tapu kayıtlarına göre, Ankara ili, Sincan ilçesi, 973 ada 8 parsel 18 nolu taşınmaz davalılardan T3 adına kayıtlı olup, bu taşınmazın tapu kaydında davalılardan banka lehine 20.10.2005 tarihli ipotek bulunmaktadır. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; Ankara ili, Sincan ilçesi, 973 ada 1 parsel 18 nolu taşınmazın davanın açıldığı tarihte davalılardan T3 adına tapuda kayıtlı olduğu ve bu taşınmaz üzerinde davalılardan banka lehine 20.10.2005 tarihli ipotek bulunduğu halde, davanın devamı sırasında davalılardan T3 ile dava dışı Sait Eyibil arasında Ankara Batı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/140 esas sayılı dosyasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonrasında yukarıda belirtilen güncel tapu kayıtlarının oluştuğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,,Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu ... parselde yer alan ... nolu bağımsız bölümün tapu kaydında soyadının “...” olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında soyadının nüfus kayıtlarına uygun şekilde "...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, işlemden kaldırılan dosyanın üç ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Somut olayda, davacı, 5, 119, 237, 343 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında paydaş olan “... kızı ...” kimlik bilgilerinin nüfus kayıt bilgileri ile uyumlu hale getirilmesini istemiştir. Senetsizden tespit ve tescil edilen dava konusu taşınmazların kadastro tutanaklarının edinme sütununda paydaşın ... ve ... kızı ...olduğu anlaşılmaktadır. Davacı “... ve ... kızı 1945 doğumlu ...’a” ait anne, baba ve kardeşleri gösterir nüfus kayıt tablosunun incelenmesinde, kardeşi “... ve ... kızı, 20.05.1942 doğumlu ...” bulunduğu görülmektedir. Tapu kaydında düzeltim istemli davalar hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemini içermelidir....
Somut uyuşmazlıkta, davacının maliki olduğu 1097, 1098, 1099 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında, 01.07.1993 gün ve 6029 yevmiye numara ile, davalı ... yararına, 25TL bedelli, faizsiz ve 31.12.1993 süreli ipotek şerhi bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava, tapu sicil müdürlüğü ve ipotek alacaklısı ...’ye husumet yöneltilerek açılmıştır. İpoteğin kaldırılması istemli davaların ipotek alacaklısına karşı açılması gerektiğinden, davalı tapu sicil müdürlüğü hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı tapu sicil müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI : 2018/255 ESAS - 2019/553 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : İskenderun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14/05/2019 tarih ve 2018/255 Esas, 2019/553 Karar sayılı hükmüne karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Dava konusu Bekbele Mahallesi 416 ve 634 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında müvekkilinin babasının Hasan oğlu T1 olarak geçtiğini ancak müvekkilinin babasının adının Hasan oğlu Mehmet Genç olduğunu bildirerek, Bekbele Beldesi 416 ve 634 parsel sayılı taşınmazların kaydında Hasan oğlu T1 olan ismin, Hasan oğlu Mehmet Genç olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile; Hatay ili, İskenderun İlçesi, Bekbele Mah....
