Alacaklı bu müddet içinde gelmediği veya gelipte kanunen makbul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde borçlu borcunu icra dairesine tamamiyle yatırırsa icra mahkemesi verilen paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verir....” düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, tapu kaydında ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 60 parsel olarak kayıtlı olan taşınmazın maliki ve ipotek borçlusu ... Kent Konut Yapı Kooperatifi’nin icra müdürlüğüne başvurusu üzerine, icra müdürlüğünce, tapu kaydında, lehine 18.09.2001 tarih ve 2242 yevmiye no ile ipotek tesis edilen ... ve ... mirasçılarına, İİK'nun 153. maddesine göre muhtıra çıkarıldığı, ipotek alacaklısı ...’ın mirasçısı olan ...'un, muhtıranın ve takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece takibin ve muhtıranın iptaline karar verildiği görülmektedir....
Davalı ..., davacının davasını tapu kaydında düzeltim şeklinde nitelendirmesine rağmen dilekçenin sonuç ve istem kısmında, tapu iptal ve tescil talep ettiğini, bu çelişki nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davanın tapu iptal ve tescil olarak görülmesi halinde; tarafların fiili kullanımları ile tapu kaydında parsel bilgilerinin uyumlu olmaması nedeniyle, bu yanlışlığın tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi ile çözülebileceğini, tapu iptal ve tescil talebinin de reddi gerektiğini, tapu kaydında düzeltim davasının da görevli Mahkemede açılmadığını, ayrıca husumetin yanlış yöneltildiğini ileri sürerek, davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..., cevap dilekçesinde davayı kabul ettiğini, davanın açılmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, cevaba cevap dilekçesinde ise; dava dilekçesinin açıklattırılmasını, tapu iptal ve tescil talebini kabul etmediğini, sadece tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi talebini kabul ettiğini savunmuştur....
Köyü, ... nolu parselin 479,46 m2 lik kısmın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak TERKİNİNE,) cümlesinin yazılmasına, b) Ayrı bir bent olarak (Tapu kaydında yeralyan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2013 NUMARASI : 2013/525-2013/710 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, tapu kaydında düzeltim davası açılmasında hukuki yarar olmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi gözetilerek davada kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdiri gerektiğinin düşünülmemesi doğru değildir. Davalının temyiz itirazı bu nedenle yerindedir....
Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 25.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; mirasbırakının maliki olduğu 454parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "... " olarak yazıldığını yer alan kaydın, nüfus kaydına uygun şekilde "... kızı .... " olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece " ...Tapu Sicili Tüzüğü gereğince dava açılmadan önce tapuya başvurulmadığından davanın usulden reddedilmesi gerektiği.." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından vekalet ücretine hasren süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı....
Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 2.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye 3. Hukuk Hakimliğinden verilen 14/03/2013 gün, 2012/397 Esas, 2013/182 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava; tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir....
