"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı ..., kayden malik bulunduğu 125,199,359,853,1630,1868 ve 1893 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “Acil” olarak yazılı soyadının “Açil” olarak düzeltilmesi istemli eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, 359 parsel yönünden davanın reddine, diğer parseller yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....
Hukuk Dairesine ilişkin bölümün 17. maddesi uyarınca"Aşağıda yazılı davalar gibi şahsi haklara dayalı ve taşınmaz mallarla ilgili davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar: a) Satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve el atmanın önlenmesi davaları, b) Tahsis kararlarına dayalı el atmanın önlenmesi ve tapu iptali ve tescil davaları, c) İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları (05.02.1947 tarihli 20/65 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı), d) Ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil davaları" sonucu verilen hüküm ve kararlar" kapsamında 1. Hukuk Dairesinin görevi kapsamında olduğu, ancak Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Dava tapu da kaydının malik kaydının iptali ile tapu kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 33. maddesi uyarınca, olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir. Tapu kaydında düzeltim davaları HMK 382 madde uyarınca çekişmesiz yarğı işidir. Ancak somut olayda tapu kaydında malik olarak gözüken kişinin de hasım gösterilerek tapu kaydının iptaliyle tescil istemine ilişkin olarak açılan dava da yargılama yapılarak delillerin toplanması görevi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğundan Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; -6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, -Dosyanın Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere merci tayininde bulunan Konya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, tapu kaydında düzeltim davalarının çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, tapu kaydının değişmesi ile mülkiyet nakli söz konusu olabileceği, bu nedenle uyuşmazlığın çekişmesiz yargı işi kapsamında bulunmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacılar, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında adı geçen "...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : 2018/122 2020/15 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müveklili T1 İstanbul ili Eyüp ilçesi Işıklar köyü İstanbul caddesi Köyüstü mevkii eski 453 parselin 1/2 payını kardeşi T3 ile kullandığını, diğer 1/2 kullanıcısının Mehmet Günel olduğunu, parselin bilahare ifraz olduğunu ve Mehmet Günel kısmının 551 pasel sayısını aldığını, söz konusu taşınmazın 1993 yılında 6831 saylıı yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları çıkarılan arazilerden olduğunu, 1998 yılında yapılan Kadastro tespit çalışmaları sırasında taşınmazın Hüseyin ali Elbir ve müşterekleri kullanımında olduğunun tutanağa işlendiğini, tespit itirazları akabinde kesinleşen kararın tapuya işlendiğini, müvekkilinin, şerh maliki Halil Berk mirasçılarından Eyüp 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Çorum 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/813 esas, 2021/1870 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin kabulüne karşı, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın KABULÜ İLE; -Çorum ili, Mecitözü İlçesi, Boyacı Köyü 32, 37 ve 903 parsel sayılı taşınmazlarda malik olarak gözüken davacı Hüseyin oğlu İrfan’ın ERKOÇ olarak yazılan malikin isminin, Yaşar oğlu T1 olarak DÜZELTİLMESİNE," karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "davacının babasından kalan taşınmazı tapuda kendisi üzerine aldığı, ancak dava konusu taşınmazlarda babasının kendisinden önce ölen eşinden babasına kalan miras hissesi Tapu Müdürlüğünce düzeltilmediğinden bahisle tapu kaydında düzeltim davası açılmışsa da; HMK'nın 33 üncü maddesinde hakimin, Türk hukukunu resen uygulayacağı düzenlenmiştir. Diğer bir anlatımla, bir davada ileri sürülen maddi olayların hukuki nitelendirmesini yapmak, uygulanacak hukuk kaidelerini bulmak ve uygulamak hakimin doğrudan görevidir. Bu nedenle işbu davanın konusu tapu da düzeltim değil elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesidir. Çünkü tapu müdürlüklerinin taşınmazların paylı mülkiyete geçirilebilmesi için bireysel başvuru değil, bütün mirasçıların ortak başvurusu gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı idare vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkindir. Davacılar, ... tarafından açılan tapu kaydında düzeltim davası sonunda mahkemece ... İlçesi ... Mah. 550 ada 11 parselde ...'ün baba isminin ... olarak düzeltilmesine karar verildiğini, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, ancak mahkeme kararına dayanak olan tapu kaydında dava konusu taşınmazın ... ve ... annesi ... adına kayıtlı olduğunu, ...'ün 01/07/1866 tarihinde ... doğumlu olup, 03/12/1946 tariihinde öldüğünü, görülen davadaki ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, paydaşı olduğu 98 ada 36 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yazılı "üzerindeki 4 dükkanı olan kargir ev yarı yarıya ... ve...'ye aittir." ibaresindeki kişilerin soy adları yazılmadığından uygulamada sıkıntılara sebep olduğunu ileri sürerek davaya konu taşınmazın muhdesat bilgileri hanesine "...." ve "..." suretiyle şerh sahiplerinin soyadlarının eklenerek kayıtların düzeltilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/878 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Tespitten Önceki Hukuki Sebebe Dayalı Şerh İptali İstemli) KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı İnanlar İnş. A.Ş. arasında İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, Esenyurt Köyü, 1280 Ada, 30 no'lu parselde bulunan taşınmazda B Blok 4....
