"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 145, 2124, 5011, 3746 ve 4978 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında baba adının ... oğlu veya ... oğlu olarak yazılı olduğu halde, nüfus kaydında ... olduğunu ileri sürüp tapu kayıtlarındaki baba adının " ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakan babası...oğlu ...'un soyadının nüfus kaydında... olduğu halde 116778 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının ... olarak yazıldığını, tapu kaydının... oğlu ... olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının malik bölümündeki... oğlu ... isminin ... oğlu ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM (TESPİT İSTEMLİ) Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim (tespit istemli) davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim ( tespit istemli ) isteğine ilişkindir. Davacı, 4059 ada 253, 1177 ada 44, 1211 ada 118, 209, 210, 211, 121, 124, 169, 172, 173, 193, 196, 197, 198, 199, 206, 228, 109, 114, 122, 164, 166, 203, 212, 117, 174, 194, 200, 205 ve 168 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanı ...’e ait olmasına rağmen tapu kaydında doğum tarihi yazmadığından işlem yapamadığını ileri sürerek, anılan taşınmazların ... kızı 01/07/1931 doğumlu mirasbırakan ...’e ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM (TESPİT İSTEMLİ) Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim (tespit istemli) davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim ( tespit istemli ) isteğine ilişkindir....
in payına rastlanmadığı, davalı ... adına ise payların bulunduğu, davacıların kayıtların düzeltilmesine ilişkin 23.07.2014 tarihinde ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüne başvuruda bulundukları, ancak olumlu olumsuz bir cevap verilmediği anlaşılmakla, uyuşmazlığın mülkiyet ihtilafına ilişkin olduğu, davacıların (Veli mirasçılarının) dava açmakta hukuki yararları bulunduğu açıktır. Hal böyle olunca, davacıların taleplerinin tapu kaydında düzeltim niteliğinde olmayıp tapu iptali ve tescil (mülkiyet aktarımı) niteliğinde olduğu, davacıların davada hukuki yararlarının bulunduğu nazara alınarak talep doğrultusunda işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacılar vekilinin, temyiz itirazı açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı...'ın kayden paydaşı olduğu 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında murisinin adının ... olarak yer aldığını gerçekte adının ... olduğunu, bu nedenle mirasçılar adına intikal işlemini gerçekleştiremediklerini ileri sürerek anılan taşınmazın tapu kayıtdında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydında eksik yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresindetemyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki zilyetliğin korunmasına ilişkin davada Erdemli 1.Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,dava konusu taşınmazdaki 19.560 m2 olarak hatalı tespit edilen yüzölçümün iptali ile 9.500 m2 olarak davacının kullanımında olduğuna dair şerh düşülmesi isteğine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin tapu kaydında düzeltim olduğu ve çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; talebin taşınmazın aynına ilişkin olduğundan bahisle görevsizlik kararı verdi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı annesi ...’nun kayden paydaşı olduğu 10 Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında isminin hatalı olarak ‘...’ olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydında düzeltim -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; çekişme konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.1.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KADASTRO KANUNU [ Madde 15 ] "İçtihat Metni" Meliha ile Emine ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair (Uşak İkinci Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 10.05.2005 gün ve 18/155 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, davalıların ortak miras bırakanı Ali'den kalan 688 parseldeki miras paylarını vekil edenine satıp devrettiklerini ileri sürürek tapu kaydının iptaliyle tesciline karar verilmesini istemiştir. Yargılama oturumuna katılan davalı Remzi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, 22.12.1962 tarihinde tapuya tescil edilen 688 parselin, kadastro tespitinden önceki sebebe dayanarak tapu kaydının iptalini isteme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
