"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayıt düzeltim istemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu kaydında isim düzeltmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Sulh Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 10.01.2013 gün ve 400-18 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, .... Nüfus Müdürlüğünün 01.11.2012 tarihli yazısında .... Köyünde ".... isminde bir çok kaydın bulunduğu bildirilmiştir. Dava ile ilgisi bakımından, anılan köyde "...." adına olan nüfus kayıtların merciinden istenilerek evraka eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliği'nce verilen 17/03/2015 gün ve 160-478 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim istemli olup çekişmesiz yargı usulüne göre sulh hukuk mahkemesinde görülmüştür. Mahkemece, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, çekişmesiz yargı usulüne göre görülen eldeki davada karar 26/07/2015 tarihinde davalı idare vekiline tebliğ edilmiş, davalı idare vekili tarafından 27/08/2015 tarihinde temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/810 KARAR NO : 2022/1431 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARATAŞ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2019 NUMARASI : 2018/221 ESAS - 2019/139 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Karataş Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 14/06/2019 tarih ve 2018/221 Esas, 2019/139 Karar sayılı hükmüne karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Dava konusu Adana İli, Karataş İlçesi, Hakkıbey Mah. Danacı kumu mevkii 294 parselde tapu kaydında malik olarak görülen Cabbar oğlu Bekir Çevik ile murisi olan Abdulcabbar oğlu Hacı Mehmet Çevik'in aynı kişiler olduğunu, tapu kaydına köyde lakabı olarak bilinen Bekir olarak kaydedildiğini, yanlış yazılan tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2007/105 Esas sayılı dosyası üzerinden 22/11/2007 tarihinde taşınmazların sınırlarının değiştirilmesi istemli tapu kaydında düzeltim davası açtığı, davalı ...’ın davayı kabul etmesi üzerine mahkemece davanın kabulüne karar verilerek istem gibi 777 ve 776 parsel sayılı taşınmazların sınırlarının değiştirildiği ve kararın temyiz edilmeyerek 06/11/2008 tarihinde kesinleştiği, ancak kararın infaz edilmediği ve tapu kaydında herhangi bir şerhin bulunmadığı anlaşılmaktadır. ./.. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 705. maddesine göre, kural olarak taşınmaz mülkiyetinin kazanılması tescille olup, mülkiyetin tescilden önce kazanılmasına ilişkin haller yani aslen iktisap şekilleri yasada ayrıca düzenlenmiştir....
(3) Tapu sicilindeki bilgilerin güncellenmesi ve eksikliklerin giderilmesinde de yukarıdaki fıkralar uygulanır. (4) Bu madde hükümleri uyarınca kayıt düzeltmeleri için müdürlüklere başvuru yapılması zorunludur. ‘’ düzenlemesine yer verilmiştir. Yukarıda anılan Tüzüğün 75/4. maddesinde düzenlendiği üzere tapu kaydında düzeltim istemli bir dava açmadan önce müdürlüklere başvuru yapılması zorunlu tutulmuş ise de, bu zorunluluğun müdürlüğün verdiği kararlara karşı itiraz yollarının tüketilmesi aşamasını kapsamadığı ortadadır. Somut olaya gelince, davacının anılan tüzük hükümleri gereği tapu müdürlüğüne başvuru zorunluluğunu yerine getirdiğinden işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi hatalıdır. Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir....
Müstekar içtihatlara göre tapu kaydında düzeltim taleplerinde dahi, bu tespitlerin yapılması mümkün iken davacı zaten tapu kaydında düzeltim değil tespit talep etmektedir. Bu nedenlerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup davacı delillerinin toplanıp değerlendirilmesi gereği ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a.6. maddesi gereğince hükmün kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Dava konusu Gümüşhane ili Kelkit ilçesi Kaş/Esen Köyü (eski 659 parsel) yeni 103 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde; kaydın düzeltilmesi istenen Seher isminde bir kişinin tapu kaydında yer almadığı, tapu kaydında bu isme benzer 1332 doğumlu Mehmet oğlu Sefer adında bir kayıt olduğu, tapu kaydında kardeşlerinin olduğu, soyadlarının da yer aldığı ancak tam okunmadığı, taşınmazın senetsizden 1952 yılında tespit edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin dilekçe ekinde sunduğu Kelkit Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/487 E. dosyasından verilen yetki belgesinde; yetki belgesinin hangi taşınmaza ilişkin olduğu, kaydının düzeltilmesi istenen malik hanesinin hangi isim olarak düzeltileceğinin belli olmadığı, davacı tarafın tapu kaydında düzeltim talep ettiği "Seher" isminde bir malikin de dava konusu 103 ada 21 parselin tapu kaydında yer almadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu 102 ada 14, 369 ada 2, 373 ada 2, 391 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda mirasbırakan annesi ''...'in paydaş olduğunu, ancak tapu kayıtlarında ''...' olarak yazıldığını, ...'ın annesinin evlenmeden önceki soyadını olup, adının ise yanlış yazıldığını ileri sürerek, ''...'' olan kaydın ''...'' olarak nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU KAYDINDA DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 222 parselin babası ... adına kayıtlı olduğunu ancak tapu kaydında baba adının ... olarak hatalı yazıldığını, mirasbırakanının baba adının Hacı Musa olduğunu ileri sürerek tapu kaydının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
