"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu kaydında yüzölçümün düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,27.1.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER : Tapu Kayıtları, dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler. İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, Tapu kaydında düzeltime ilişkindir. Davacı tapu kaydındaki "ibrahim oğlu T1ın "İbrahim oğlu T1" olarak düzletilmesini talep etmiştir. Kadastro çalışmalarında Niğde İli, Çamardı İlçesi, Burç-Cumhuriyet Köyü 167 ada 128 parsel sayılı taşınmaz, senetsizden, taşınmaz malikinin 1989 yılında öldüğü belirtilerek 1336 doğumlu İbrahim oğlu T1 adına tespit edilmiş, tespit 29.01.2002 tarihinde kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/84 Esas sayılı dosyasında verilen yetki belgesine istinaden davayı açtıklarını, taşınmazın paydaşlarından ...’nın soy isminin tapuda sehven ... olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI : 2018/255 ESAS - 2019/553 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : İskenderun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14/05/2019 tarih ve 2018/255 Esas, 2019/553 Karar sayılı hükmüne karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Dava konusu Bekbele Mahallesi 416 ve 634 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında müvekkilinin babasının Hasan oğlu T1 olarak geçtiğini ancak müvekkilinin babasının adının Hasan oğlu Mehmet Genç olduğunu bildirerek, Bekbele Beldesi 416 ve 634 parsel sayılı taşınmazların kaydında Hasan oğlu T1 olan ismin, Hasan oğlu Mehmet Genç olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile; Hatay ili, İskenderun İlçesi, Bekbele Mah....
Davalı ..., davacının davasını tapu kaydında düzeltim şeklinde nitelendirmesine rağmen dilekçenin sonuç ve istem kısmında, tapu iptal ve tescil talep ettiğini, bu çelişki nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davanın tapu iptal ve tescil olarak görülmesi halinde; tarafların fiili kullanımları ile tapu kaydında parsel bilgilerinin uyumlu olmaması nedeniyle, bu yanlışlığın tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi ile çözülebileceğini, tapu iptal ve tescil talebinin de reddi gerektiğini, tapu kaydında düzeltim davasının da görevli Mahkemede açılmadığını, ayrıca husumetin yanlış yöneltildiğini ileri sürerek, davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..., cevap dilekçesinde davayı kabul ettiğini, davanın açılmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, cevaba cevap dilekçesinde ise; dava dilekçesinin açıklattırılmasını, tapu iptal ve tescil talebini kabul etmediğini, sadece tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi talebini kabul ettiğini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/118 KARAR NO : 2023/84 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VARTO SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/08/2021 NUMARASI : 2021/167 ESAS, 2021/237 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muş İli, Varto İlçesi, İnönü Mahallesi 238 parsel sayılı taşınmazda babası Yusuf DEMİR olan ismin sehven Hüseyin DEMİR olarak yazıldığını belirtmiş, tapu kaydında ismin Yusuf DEMİR olarak değiştirilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Yerel mahkemece dosya üzerinde dava dilekçesi tebliğ edilmeden karar verildiğinden davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ......Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 9.7.2014 gün ve 1358-976 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece verilen tespit kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava niteliği itibarıyle çekişmesiz yargı işlerinden olup, 6100 Sayılı HMK.' nun 103/ ğ maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işleri adli tatilde görülecek işler arasında sayılmıştır. Hüküm, temyiz eden davalı vekiline 25.07.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi Sulh Hukuk Mahkemeleri kararlarına karşı temyiz süresi olan 8 günlük süreden sonra 01.09.2014 tarihinde verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2020/49 ESAS, 2020/1867 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Tespit İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen davada ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesinde düzenlenen ön inceleme konularında herhangi bir eksikliğin bulunmadığı, istinafın kabule şayanlık şartlarının gerçekleştiği kanaatine varılmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; dava konusu Gaziantep İli Şahinbey İlçesi Dumlupınar Mh 1177 ada 95 parsel sayılı taşınmazın tamamının babası Mehmet oğlu Ökkaş Çimen'e ait olduğunu, fakat her nasılsa tapu kaydında tapu kayıt malikinin sadece 'Ökkaş' şeklinde kaydedildiğini belirterek, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki baba adının "Mehmet oğlu Ökkaş Çimen" olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.Davacı, 18 ada 8 parsel sayılı taşınmazın dayanak kaydının 938 tarih, cilt 22, sayfa 46, sıra no 657 de kayıtlı eski tapu olduğunu, dayanak kayıtta paydaşın isminin “Ramazan oğlu Balaca” olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, her iki tapu kaydının, nüfus kaydına uygun biçimde “Ramazan oğlu ....................” olarak düzeltilmesini istemiştir.Mahkemece, 2007 yılında yapılan kadastro çalışması esnasında, cilt 22, sayfa 46, sıra no 657 de kayıtlı tapunun, hudut ve mevkii itibari ile uygulanamadığı tespit edildiğinden revizyona uğradığı, halihazırda 118 ada 8 parsel sayılı taşınmazın dava dışı 3. kişi adına kayıtlı olduğu, bu haliyle davacının tapu kaydında düzeltim davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı ..... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 9.4.2015 gün ve 705-134 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim istemli olup çekişmesiz yargı usulüne göre sulh hukuk mahkemesinde görülmüştür. Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş çekişmesiz yargı usulüne göre görülen eldeki davada karar 07.08.2015 tarihinde davalı vekiline tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından 02.09.2015 tarihinde temyiz edilmiştir....
