"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı olan .... kayden paydaş olduğu dava konusu 3106 ada 1 parsel, 363 parsel, 375 parsel ve 378 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında kayıt maliki adının sehven .... adının ise ...olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının düzeltilmesi istemli davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mülkiyetin tespiti ve taşınmazların tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, tapu kaydında düzeltim davalarının çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, talebin mülkiyetin tespiti istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 101 ada 137 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ... olan baba adının ... şeklinde yanlış yazıldığını,anılan taşınmazı 18.08.1974 tarihli gayrimenkul kadim satış senediyle üçüncü kişi ...’ten devraldığını ve satış tarihinden bu yana söz konusu taşınmazı kullandığını ileri sürerek, mülkiyetin tespiti ile tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı ve davacının isteminin ancak tapu iptali-tescil davasına konu edilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/925 KARAR NO : 2023/1406 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAYBURT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2023 NUMARASI : 2022/986 ESAS - 2023/311 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; dedesinin nüfus kayıtlarında Yusuf oğlu T4 olduğunu ancak Bayburt ili Merkez ilçesi Çayıryolu köyü 1107 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarında dedesinin isminin hatalı şekilde Ali oğlu; Yaşar Karaaslan olarak yazıldığını belirterek dedesinin isminin Yusuf oğlu : T4 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece, "Dava, tapu kaydında düzeltim davasıdır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/1148 ESAS, 2022/1831 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/1148 Esas, 2022/1831 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava konusu taşınmaz malikinin davacının babası T5 olduğunu, dava konusu taşınmazın tapu intikali sırasında tapu kaydında eksiklik ve yanlışlık olduğu davalı kurumun dava yolu ile düzeltilmesi gerektiğini sözlü olarak müvekkile bildirdiğini, dava konusu taşınmazın 1917 doğumlu H. İbrahim Oğlu T5 adına kayıtlı olduğunu, yaptıkları araştırmada H....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla duruşma isteği davanın niteliği gereği reddedilmiş olmakla, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi isteğine ilişkin olup mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, 11737 ada 1, 11744 ada 2, 11742 ada 2, 11741 ada 1 ve 2, 12226 ada 79 parsel sayılı taşınmazların maliklerinden ... oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre davacı kadastro tespitinden önce tapuya kayıtlı taşınmazda pay satın aldığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil istekli eldeki davayı açmıştır. Bu durumda dava genel kadastro ile oluşan, tapu kaydına dayalı olarak kadastrodan önceki nedenlerle açılan ve Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. 27.1.1998 tarih 5-698 sayılı Başkanlar Kurulu Kararı ile bu tür davalarda verilen kararlara yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi 3.2.1998 tarihinden itibaren kadastro dairelerine verilmiştir. Hal böyle olunca dosyanın ilgisi yönünden Yüksek 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası ...'nun kayden paydaşı olduğu 11 parça taşınmazın tapu kaydında adının " ..." olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında murisinin adının " ..." olduğunu, ileri sürerek, davaya konu edilen taşınmazların tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. Mahkemece, uyuşmazlığın tapu iptal ve tescil davası açılarak çözülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : DURSUNBEY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2012 NUMARASI : 2007/4-2012/104 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim-tespit-tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen 2011/47 Esas sayılı davanın kabulüne, birleştirilen 2007/70 Esas sayılı davanın reddine ilişkin olarak verilen karar feri müdahil-birleştirilen davacı F.. K.. ve davalı Tapu Müdürlüğü ile Hazine vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi; birleştirilen 2011/47 Esas sayılı dava tespit; birleştirilen 2007/70 Esas sayılı dava tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2013 NUMARASI : 2013/525-2013/710 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, tapu kaydında düzeltim davası açılmasında hukuki yarar olmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi gözetilerek davada kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdiri gerektiğinin düşünülmemesi doğru değildir. Davalının temyiz itirazı bu nedenle yerindedir....
