WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile tapu kaydındaki isminin “ kızı ” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Hükmü, Tapu Müdürlüğü temyiz etmiştir. Davacı, 3255 ve 3256 (ifraz öncesi 175) parsel sayılı taşınmazlarda tapuda olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun olarak kızı () " olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 18.07.2014 gün ve 258-314 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “...Tapu Müdürlüğünün davada ilgili(yasal hasım) sıfatıyla yer almış olması, vekili tarafından yargılama boyunca sağlanan hukuki yardımın ücretsiz bırakılması sonucunu doğurmaz. Hal böyle olunca; kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir....” gerekçesiyle bozularak mahkemesine gönderilmiştir. Ne var ki, taraflarca herhangi bir müracaat olmadığı halde, dosya sehven yeniden Daireye gönderilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 18.07.2014 gün ve 131-312 sayılı dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, yargılama sırasında tapu kaydındaki yanlışlığın düzeltildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar Dairece “... Tapu Müdürlüğünün davada ilgili(yasal hasım) sıfatıyla yer almış olması, vekili tarafından yargılama boyunca sağlanan hukuki yardımın ücretsiz bırakılması sonucunu doğurmaz. Hal böyle olunca; kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir....” gerekçesiyle bozularak mahkemesine gönderilmiştir. Ne var ki, taraflarca herhangi bir müracaat olmadığı halde, dosya sehven yeniden Daireye gönderilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydında düzeltim ... ile ... Tapu Sicil Müdürlüğü aralarındaki tapu kayında düzeltim davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.02.2011 gün ve 54/121 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 09.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Taşınmaz malikleri arasındaki ... ile davalılardan ...’in aynı kişi olup olmadığı araştırılarak, aynı kişi olduğunun anlaşılması halinde tapu kaydında düzeltim de yapıldıktan, 2-Aynı kişi olmadığının anlaşılması halinde ise tespit edilecek gerçek malike, ölü olduğunun anlaşılması durumunda mirasçılarına adresleri, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesi ve Tebligat Kanununun 28. maddesinde yazılı tapu, vergi ve nüfus kayıtları...

            Hal böyle olunca, çekişmesiz yargı işlerinden olan tapu kaydında düzeltim isteği hakkında verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından, davalının temyiz isteğinin REDDİNE, 22.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin davadan dolayı ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 17/02/2014 gün ve 2014/123 Esas, 2015/78 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dairece; çekişme konusu 656 ada 22 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki...' nin anılan taşınmazı edinmesine ilişkin 02/12/1996 tarih, 4027 yevmiye sayılı satış akit tablosu ve tescile esas tüm evrakların ilgili tapu müdürlüğünden temin edilerek evraka eklenmesi için dosyanın 29/9/2015 tarihinde geri çevrilmesine karar verilmiştir....

                Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/318 Esas sayılı ile dosyası ile açılan tapu kaydında düzeltim davasının derdest olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla ......

                  ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2015 NUMARASI : 2011/378-2015/43 Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece birleşen davaların tabulüne , asıl davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı asil,mirasbırakanı adına kayıtlı 2484 ada 41 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında murisinin “U...” yazılan soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak “U..”şeklinde, yine Fatih 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/570 esas sayılı dosyasında da davalı murisi E.. U..'in soyadının iptali ile U.. olarak düzeltilmesi istemi ile eldeki davayı açmıştır.Birleşen dava davacısı T.....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/1. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi de gözetilerek davada kendisini vekille temsil ettiren davalı hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir....

                      UYAP Entegrasyonu