"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu 120 ada 30 parsel ve 109 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında mirasbırakanı ... oğlu ...'ın kimlik bilgilerinin sırasıyla "... oğlu ..." ve "Ali oğlu ..." olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
KARAR Dosya içeriğine göre, dava tapu kaydında düzeltim davası olarak açılmış olup dava dilekçesindeki istemin mülkiyet değişikliğini içerdiği, tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davaların tapu kayıt maliklerine yöneltilmesinin gerekeceği, eldeki davanın ise Tapu Müdürlüğüne yöneltildiği, bu tür bir davanın tapu kaydında düzeltim davası olarak görülmeyeceği gerekçesiyle reddi gerekir ise de verilen ret kararı bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğundan; davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacılar, muris ...da ......nin isminin ....arak geçtiğini ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde ..... düzeltilmesini ve taşınmazın muris ... ... adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, isim düzeltme isteminin kabulüne, tapu iptal tescil talebinin husumetten reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil. istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,29.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM . -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; zilyetliğe dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,11.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydında düzeltim K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 3402 sayılı Kanunun 41. maddesine dayalı isteğe ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kimlik Numaralı Daime Polat'ın, Mustafa kızı ve Fehmi'nin mirasçısı olmadığını, mirasçı olarak görünen Daime'nin, Mustafa ve Şerife kızı olduğunu ve Taşpınar Mahallesi 49 cilt, 18 hane yerine yanlışlıkla kendi anne babası olmayan muris Mustafa ve Havva Polat üzerine nüfusa kaydedildiğini, hatalı kaydın Cihanbeyli Nüfus Müdürlüğünce 2019 yılında kayıt düzeltilme işlemi ile düzeltiğini, gerçekte mirasçı olmayan, hiç mirasçılık sıfatı kazanmayan, olmayan bir Daime Polat'ın yanlış nüfus işlemine dayalı olarak tapu kaydında malik olarak görünmesi nedeniyle izalei şuyu davasında Konya 1....
Tapu kaydında düzeltim istemiyle açılan bu dava, tapu müdürlüğüne yöneltilmiştir. Tapu sicilinde kayıt düzeltilmesi istemiyle tapu müdürlüğü aleyhine açılan davalarda, tapu müdürlüğü gerçek hasım olmayıp ilgili sıfatıyla davada taraf bulunduğundan bu tür davaların 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/I ve 382/2-ç maddesi kapsamında çekişmesiz yargı işi olduğu hususu tartışmasızdır. Aynı Kanunun 383. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme (yasalarda aksine hüküm bulunmadığı takdirde) sulh hukuk mahkemeleridir. Somut olayda davacı, tapu müdürlüğünü hasım göstermiş ve "tapu kayıtlarının düzeltilmesi" isteminde bulunmuştur. Davacının talebi dikkate alındığında dava çekişmesiz yargı işi olarak açılmıştır....
-K A R A R- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava tapu kaydında düzeltim davası olarak açılmış, ancak davacıların kullandığı 13 numaralı parselin ... numaralı parsel olarak düzeltilmesi tapu iptali ve tescil isteğini içermekte olup, davacı tarafça da tapu iptal ve tescil isteğinde bulunulmadığına, mahkemece davanın reddine karar verilmiş olması bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün, değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınamısına, 01.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gerçekten de, yeni Tapu Sicili Tüzüğü hükümleri ve özelikle 75. maddesi nazara alındığında, tapu müdürlüklerine oldukça geniş yetkiler verilerek tapudaki hataların daha kısa bir sürede, idari yoldan düzeltilmesine imkân verildiği ve kayıt düzeltmeleri için öncelikle müdürlüklere başvuru yapılmasının zorunlu tutulduğu görülmektedir. Ne var ki, somut olayda; düzeltilmesi istenen 202 ada 1 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararına dayalı olarak “hükmen tescil” suretiyle oluştuğu, mahkeme kararı ile oluşan kaydın ancak yine bir mahkeme kararı ile düzeltilebileceği, bu durumun yeni Tapu Sicili Tüzüğü ile tapu müdürlüklerine verilen düzeltim yetkisinin dışında kaldığı gözetildiğinde, düzeltim için öncelikle tapu müdürlüğüne başvuru şartının eldeki dava bakımından aranmayacağı kabul edilmelidir. Hâl böyle olunca, davanın esasının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir....
