HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2215 KARAR NO : 2022/210 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇEŞME ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/735 ESAS 2020/122 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/03/2020 tarih 2017/735 Esas 2020/122 Karar nolu kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, satış işleminin geçersizliğinin tespiti ve tapu kaydında düzeltim talep etmiş iseniz de, dava dilekçenizin içeriğinden talebin esasında tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olduğu, ancak dava dilekçesinde dava konusu taşınmazların değerlerinin gösterilmemiş olduğu anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/734 Esas, 2020/225 Karar sayılı dava dosyasında verilen Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) talebinin reddine karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) istemine ilişkindir....
Davalı ..., davacının davasını tapu kaydında düzeltim şeklinde nitelendirmesine rağmen dilekçenin sonuç ve istem kısmında, tapu iptal ve tescil talep ettiğini, bu çelişki nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davanın tapu iptal ve tescil olarak görülmesi halinde; tarafların fiili kullanımları ile tapu kaydında parsel bilgilerinin uyumlu olmaması nedeniyle, bu yanlışlığın tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi ile çözülebileceğini, tapu iptal ve tescil talebinin de reddi gerektiğini, tapu kaydında düzeltim davasının da görevli Mahkemede açılmadığını, ayrıca husumetin yanlış yöneltildiğini ileri sürerek, davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..., cevap dilekçesinde davayı kabul ettiğini, davanın açılmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, cevaba cevap dilekçesinde ise; dava dilekçesinin açıklattırılmasını, tapu iptal ve tescil talebini kabul etmediğini, sadece tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi talebini kabul ettiğini savunmuştur....
Oysa, iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davanın tapu iptal ve tescil talebini içerdiği anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca; davanın taşınmazın aynına, başka bir deyişle mal varlığına yönelik olduğu anlaşıldığından, kayıt maliklerinin birbirlerini hasım göstererek açacakları tapu iptal ve tescil davasında sorunun çözümlenmesi gerekirken, davanın tapuda kayıt düzeltim davası olarak nitelendirilerek çekişmesiz yargı usulüne göre işin esasının incelenmesi doğru olmadığı gibi, kayıt maliki olmayan Tapu Müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceğinin düşünülmemesi de yerinde değildir. Davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
un nüfus kaydında mevcut olmadığını belirterek, gerçekte böyle bir kişi bulunmadığından ...'un mevcut tapu kayıtlarından silinmesini ve tapu kayıtlarının buna göre düzeltilmesini talep etmişlerdir. Tapu kaydında düzeltim istemiyle açılan bu dava, tapu müdürlüğüne yöneltilmiştir. Tapu sicilinde kayıt düzeltilmesi istemiyle tapu müdürlüğü aleyhine açılan davalarda, Tapu Müdürlüğü gerçek hasım olmayıp ilgili sıfatıyla davada taraf bulunduğundan bu tür davaların 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/1 ve 382/2-ç. maddesi kapsamında çekişmesiz yargı işi olduğu hususu tartışmasızdır. Aynı Kanunun 383. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme (yasalarda aksine hüküm bulunmadığı takdirde) sulh hukuk mahkemeleridir. Somut olayda davacılar, tapu müdürlüğünü hasım göstermişler ve "tapu kayıtlarının düzeltilmesi" isteminde bulunmuşlardır. Davacıların talebi dikkate alındığında dava çekişmesiz yargı işi olarak açılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMELERİNİN KARARLARININ ÖZETİ: Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesi 13/01/2021 tarihli 2020/1333 E - 2021/132 K sayılı kararı ile; davanın tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu, davaya genel hükümlere göre bakılması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ve karar 16/01/2023 tarihinde kesinleşmiştir. Erzincan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 26/05/2022 tarih 2021/276 E - 2022/288 K sayılı kararı ile; davacılar vekilinin tapu iptal tescil talebinde bulunmadığı tapu kaydında düzeltim talep ettiği, tapuda tashih talepleri yönünden görevli mahkemenin Sulh Hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin karşı görevsizliğine karar verilmiş, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; tapu kaydında yolsuz tescil iddiasına dayalı pay düzeltilmesi istemine yönelik olup uyuşmazlık görevli mahkemenin tayinine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/36 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davasında alınan yetkiye istinaden 35 ada 37 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesinde ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ... olarak yazılı kayıt maliklerinin kimlik bilgilerinin soyadları eklenmek suretiyle “... kızı ... , ... kızı ..., ... kızı ...” olarak nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydında Düzeltim ... ile ... ve dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu kaydında düzeltim davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.07.2013 gün ve 359/971 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARŞI OY Davacı vekili, vekil edeninin miras bırakanı ...'ün de hissedar olduğu, dava konusu 165 ve 171 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında hiç var olmayan ...in adının geçtiğini açıklayarak, taşınmazların tapu kaydına zuhulen yazılmış bulunan ".." kaydının tapu kaydından çıkarılmasını istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, dahili davalılar ..., ... ve ... tapu kaydında malik olarak görünen ...t kızı ..adında kimseyi tanımadıklarını açıklamışlardır....
Davacı tarafın dava dilekçesi ile tapu kaydında düzeltim ve tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğu anlaşıldığından taleplerin farklı mahkemelerin görev alanına girdiği hususu değerlendirilerek tapu iptal ve tescil talebinin işbu dosyadan tefriki ile yeni esasa kaydına dair karar verilmiş olup, eldeki davaya tapu kaydında düzeltim yönünden devam olunmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 114/1- c ve 115/2 maddelerinde görev dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınır....
D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yolsuz tescile dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 33.maddesinde gereğince bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. Somut olayda; davacı tarafça dava tapu kaydında düzeltim davası olarak nitelendirilerek talepte bulunulmakta ise de, davacının iddiasında belirttiği hususlar gözönüne alındığında, dava tapu kaydında düzeltim davası olmayıp, yolsuz tescile dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır. Tapu iptal ve tescil davaları, mülkiyet hakkına ilişkin davalar olup, 492 s. yasa gereğince nispi harcı tabii davalar kapsamındadır....
