HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2391 KARAR NO : 2022/2436 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1865 ESAS, 2022/802 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1865 esas, 2022/802 karar sayılı dava dosyasında verilen Tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu, Samsun, Çarşamba, Sarıcalı, 1053 ada 30 parsel sayılı taşınmazın Hurşit Kadıoğlu adına tapuya kayıtlı olduğunu, şahsın tapu kayıtlarında kim olduğunun bilinmediğini, adının müphem ve yetersiz olduğunu, gerçekte de böyle bir kişi olmadığını, gerçek maliğin müvekkilinin babası Ahmet Varsan olduğunu,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, 2632, 2635, 2636, 2637 ve 2638 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakan ... oğlu ...'ye ait olduğunu, kadastro tespiti sırasında söz konusu taşınmazların malikinin ... oğlu ... olarak tespit edildiğini, bu hususta ilgili tapu sicil müdürlüğüne yapılan başvurularının sonuçsuz kaldığını ileri sürüp miras bırakanı ile kayıt malikinin aynı kişi olduklarının tespiti ile malik hanesinin ..., ... oğlu olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/700 esas sayılı davanın açıldığı tarihte tapu kaydında paydaş olan İsmail oğlu Yaşar Efendi ile İsmail oğlu Yaşar Çalışırişçi'nin aynı kişi olup olmadığı konusunda düğümlenmektedir. Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/700 esas sayılı dosyasında Yaşar Çalışırişçi'nin hasımlı veraset ilamı alınması için süre verilmiş ise de Yaşar Çalışırişçi'nin mirasçıları nüfus kayıtları ve veraset ilamlarına göre belirli olduğuna göre hasımlı veraset ilamı alınmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Dava hasımlı veraset ilamı istemiyle açılmış olup, davacı vekili 03/12/2020 tarihli duruşmada İsmail oğlu Yaşar Çalışırişçi'nin Yaşar Efendi ile aynı kişi olduğunun sabit olduğunu öne sürmüş ise de bu dava aynı kişi olduğunun tespiti davası olmayıp hasımlı veraset ilamı davasıdır. Dava usulüne uygun ıslah ile aynı kişi olduğunun tespiti davasına da dönüştürülmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulü ile, Adana İli, Karataş İlçesi, Çavuşlu Mah. 113 Ada 2, 151 ada 1, 165 ada 1 ve 115 ada 1 nolu ( Evveliyatı 77 ile 88 nolu parseller ) parsellerde tapu kaydında malik olarak görülen Mahmut kızı ölü Cennet ( Soyadı yok ) ile Adana İli, Karataş İlçesi, Çavuşlu Mah. Cilt No:14 Hane No:31 BSN:2 Mahmut ve Fatma'dan olma 01/07/1902 doğum, 08/05/1946 ölüm tarihli, T.C. Kimlik numaralı T2 ( Kızlık soyadı Kurt ) ile aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kaydında malik hanesinin bu şekilde düzeltilmesine şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'in maliki olduğu 7341 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ...olan adının... yazıldığını ileri sürerek '...' adının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliki ....'in davacının mirasbırakanı ... oğlu .... ile aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 13 adet taşınmazın tapu kaydında Aydeniz olması gereken soyadının Ayçiçek yazıldığını ileri sürerek soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ile kayıt maliki Selim Ayçiçek'in aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 545 ve 546 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında... olması gereken soyadının... yazıldığını ileri sürerek soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt malik... ile davacının aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir: 1-Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması veya tespiti istenen dava konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus müdürlüğünden, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak talep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 21 ve 95 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanı ... ... oğlu ...'e ait olduğunu ancak tapu kaydında mirasbırakanın baba adının Mustafa olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiş, bilahare verdiği dilekçe ile her ne kadar tapu kaydında mirasbırakanın kimlik bilgileri doğru yazılmışsa da dayanak kayıtlarında yanlışlık olduğundan bahisle intikal işlemlerini yaptıramadıklarını beyan etmiş ve düzeltim talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliki ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğu gerekçesiyle dava kabul edilerek tespit kararı verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
