"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, muris babasına ait 2360, 3477, 2971, 854, 1082, 2438, 3811 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında malik hanesinde .... oğlu ... olarak yazılı olduğunu, mirasbırakanı .... oğlu ...'ın ... yazan baba adının ...., doğum tarihinin de 1903 olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir: 1-Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması veya tespiti istenen talep konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus müdürlüğünden, talep konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarında bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak telep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...’ün paydaşı olduğu 205 ada 18 ve 109 parsel ile 602 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında mirasbırakanın baba adı ile soyadının yer almadığını ileri sürerek anılan kaydın nüfus kaydına uygun şekilde “... kızı ...” olarak düzeltilmesi istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı ....Hakimliğinden verilen 01.10.2013 gün ve 547-1293 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Dava konusu 643 ve 684 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında malik olarak görünen "...." ve "..." adındaki kişiler ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarında bulunup bulunmadığının tespiti ile şayet bu isimde kişiler var ise aile nüfus kayıt örneklerinin Nüfus Müdürlüğünden istenmesi, geri çevirmeyle istenilen hususun eksiksiz dosya arasına alınıp alınmadığı denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “......Somut olayda, tapu kaydında paydaş olan kişinin artık nüfus siciline tescili ve dolayısıyla tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun hale getirilmesi mümkün olmadığına göre tapu kayıtlarında intikal yaptırılabilmesi için mahkemece dava konusu taşınmazın tapu kaydında paydaş olarak görünen "... (...) ...n: kızı"” ile davacı tarafın mirasbırakanı “ ... kızı ...”in aynı kişi olduğunun tespitine şeklinde tespit hükmü kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda tespit hükmü kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar, kayden paydaşı oldukları çekişme konusu 1319 ada a parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba isiminin '' ... '' yerine, ''...'' olarak yazıldığını ileri sürerek, baba isminin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile tespit kararı verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu konusu 1319 ada a parsel sayılı taşınmazda davacıların paydaş oldukları ve kayıtta baba adlarının ''...'' olarak yazılı olduğu,''... .''...
Bilindiği üzere, nüfusta kaydı olmayan kişiler bakımından tapu kaydında düzeltme kararı verilemez. Ancak çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince, davacının murisi ile tapu malikinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekir. Hâl böyle olunca 97 parsel sayılı taşınmazda davacının murisi ile tapu malikinin aynı kişi olup olmadığı hükme yeterli biçimde araştırıldıktan sonra, aynı kişi olduğunun saptanması halinde tespit kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.12.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi....
Davacılar kayıt düzeltim isteğiyle eldeki davayı açtıklarından çoğun içinde azda vardır ilkesi uyarınca mahkemece davacı ile tapu malikinin aynı kişi olduklarının tespiti yönünde hüküm kurulması gerekirken kayıt malikinin anne adınının düzeltilmesine karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1-c) bendinin son cümlesinde yeralan “..anne adı . ... anne adının ....” ibareleri çıkarılarak anılan cümlenin sonuna “... ve ...'dan olma ... ile tapu maliki ... oğlu ...'in aynı kişi olduklarının tespitine “ ibarelerinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda Yerel Mahkemece verilen hükmün Dairece bozulması üzerine, verilen direnme kararı davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, dava konusu 16735 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında, mirasbırakanları ... kızı ...'ın “... kızı ... H.”, ... oğlu ...'ın “... oğlu ...” ve ... oğlu ... ...'ın ise “... oğlu ...” olarak yazılı olduğunu ileri sürerek adı geçenlere soy adlarının eklenmesi suretiyle tapu kaydının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 18/02/2014 tarihli ve 2013/442 E., 2014/279 K. sayılı kararı ile; davacının kaydı düzeltilmek istenen ... oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan anne ve babasının dava konusu 334 parsel sayılı taşınmazda 1/2 oranında paydaş olduklarını ne var ki; murislerinin kimlik bilgileri tapu kaydında yer almadığından mirasçılar adına intikal işleminin yaptırılamadığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle tapu malikleri ile davacının mirasbırakanlarının aynı kişi olduklarının tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
