Davada, davacıların ½ pay sahibi bulunduğu 7 parsel sayılı taşınmazın (üzerindeki ev ile birlikte) 1996’dan beri “askeri güvenlik bölgesi” kapsamına alınarak tapu kaydına bu yönde şerh verildiği, fiilen askeri ... olarak kullanıldığı böylece davacıların kullanımının engellendiği ileri sürülerek beş yıllık ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın askeri ... sınırları dışında kaldığı, fiilen askeri hizmetlerde kullanılmadığı, binanın harap halde olması nedeniyle böyle bir kullanımında mümkün olmadığı 2565 sayılı yasaya göre; tapuya verilen şerhin, davacıların fiili ve hukuki tasarrufuna mani bulunmadığı, HGK’nun 2001/5-652 esas 2001/1039 karar sayılı ilamına göre de,fiilen el atma yok ise sırf tapu kaydına şerh verilmesinin ecrimisile esas alınamayacağı gerekçeleri ile ecrimisil koşulları bulunmadığından istemin reddine karar verilmiştir. Dava konusu yer 2565 sayılı yasanın 20.maddesi uyarınca "askeri güvenlik bölgesi" kapsamına alınarak tapu kaydına şerh verilmiştir....
Ancak, 2/B madde uygulamasına konu olması nedeniyle tapu kaydına bu hususta şerh verilmesi gerekirken, bunun gözardı edilmesi doğru değil ise de, bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükmün 1. bendinden sonra "tapu kaydına 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı hususunda şerh verilmesine" cümlesinin eklenmesi ile hükmün düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesi gereğince bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişilere ayrı ayrı yükletilmesine 26/06/2008 günü oybirliği ile karar verildi....
GEREKÇE: HMK'nın 355.maddesi hükmüne göre davalı vekilinin istinaf itirazlarına münhasıran ve kamu düzenine ilişkin hususlar yönünden resen yapılan inceleme sonucunda; Dava, taşınmazın tapu kaydına konulan kamulaştırma şerhinin kaldırılması talebine ilişkindir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7.maddesinde kamulaştırmadan önce idarenin yapacağı işlemler ve idari şerh düzenlenmiştir. Anılan madde hükmüne göre, idare kamulaştırma kararı verdikten sonra kamulaştırmanın tapu siciline şerh verilmesini kamulaştırmaya konu taşınmaz malın kayıtlı bulunduğu tapu idaresine bildirir. İdare tarafından, şerh tarihinden itibaren altı ay içinde 10. maddeye göre kamulaştırma bedelinin tespiti ile idare adına tescili isteğinde bulunulduğuna dair mahkemeden alınacak belge tapu idaresine ibraz edilmediği takdirde bu şerh tapu idaresince resen sicilden silinir.”...
adli yardımda faydalandırılmasını istediklerini belirterek sonuç olarak tapu kaydına kira akdinin şerh edilmesine karar verilmesine talep etmiştir....
Mahkemece, davacının çekişmeli parseli satın aldığı tarihte tapu kaydında mevcut olmadığı halde, daha sonra tapu kaydına yazılan 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi hükmüne göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh nedeniyle değerinin azaldığı, tapuya güven ilkesi gereğince davacının bilirkişi raporlarıyla belirlenen zararının tazminine karar verilmişse de, çekişmeli parselin dosyaya getirtilen tapu kaydı örneğinde orman ya da 2/B şerhi bulunmadığı gibi, mahkemece bu şerh nedeniyle çekişmeli parselin değerinde ne miktarda azalma olduğu yöntemince saptanmamış, parselin tamamının değeri emsal taşınmazlara göre belirlenerek, bu bedelin tazminine karar verilmiş, çekişmeli parselin tapu kaydının beyanlar hanesine yazılan şerh nedeniyle, değeri ne kadar düşerse düşsün, tapu kaydı iptal edilmediği sürece, davacının zararının hiçbir zaman parselin tamamının gerçek değerine ulaşmayacağı gözetilmemiş, parsel imar planı içinde yer almadığı halde emsalleri ile kıyaslamaya dayanan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, kadastro çalışmaları ile davalı adına tespit ve tescil edilen 140 ada 1 parsel sayılı taşınmazda, davalı yararına Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. maddeleri uyarınca iktisap koşullarının oluşmadığını belirterek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, köy ihtiyar heyeti kararı ile kendisine tahsis edilen taşınmaza ev ve muhtesat yaptığını belirterek davanın reddini savunmuş, ev ve muhtesat yönünden tapu kaydına şerh verilmesini ismemiştir. Mahkemece, zilyetlikle iktisap koşullarının davalı yararına oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ev ve muhtesatlar yönünden tapuya şerh konulmasına karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
İdare tarafından, şerh tarihinden itibaren altı ay içinde 10. maddeye göre kamulaştırma bedelinin tespiti ile idare adına tescili isteğinde bulunulduğuna dair mahkemeden alınacak belge tapu idaresine ibraz edilmediği takdirde bu şerh tapu idaresince resen sicilden silinir.”...
Yapılan incelemede, dava konusu taşınmazdan davalı kuruma ait 380 kV Y.Kaleköy-Tatvan enerji iletim hattının geçtiği, bu nedenle idarece taşınmaza acele el konulmasının talep edildiği, dava konusu taşınmaza da Muş 2.Asliye Hukuk Mahkemesince Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca Acele El konulmasına hükmedildiği, davalı idarenin talebi üzerine taşınmazın tapu siciline Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince şerh konulduğu ancak dava tarihine kadar kamulaştırma bedelinin tespitiyle idare adına tescili isteğinde bulunulduğuna ilişkin bir belge ibraz edilmediği anlaşılmaktadır. 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Yasanın 7. maddesi uyarınca tapu siciline konulan şerh, konulduktan itibaren altı ay içinde 10 uncu maddeye göre kamulaştırma bedelinin tespitiyle idare adına tescili isteğinde bulunulduğuna dair mahkemeden alınacak belge tapu idaresine ibraz edilmediği takdirde, bu şerh tapu idaresince resen sicilden silinir....
Mahkemece davanın kabulüne, 2263 sayılı parselde (A1, A5 ve B2) ve 2264 sayılı parselde (A1) harfi ile işaretli bölümlerinin tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, davalının elatmasının önlenmesine, Hazine lehine konulan şerh; tapu müdürlüğünün hatasıyal konulmuş ve sonradan kaldırılmış olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına ve Hazine lehine vekâlet ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi ve şerhlerin silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 14/04/1999 tarihinde kesinleşen o rman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 114 ada 7 ve 8 parsel sayılı 507,51 ve 2485,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ölü olduğu tutanağın ve tapunun beyanlar hanesine şerh verilerek ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, tapu kaydına dayanarak ve ... adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
