Temyiz Sebepleri Borçlu, icra emrinin iptali talebinin kamu düzenine ilişkin olduğunu ve her zaman ileri sürülebileceğini, icra emrinin iptaline ilişkin kararın kesinleşmiş olması da dikkate alınarak ihalenin feshine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihalenin feshi şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 134. maddesi. 3....

İcra Müdürlüğünün 2016/11392 Esas sayılı takibinin İİK 193/2 maddesi uyarınca düştüğü ve bu takip dosyasından davaya konu taşınmazın tapu kaydına konulan haczin kalktığı dosya kapsamında sabittir. Bu durumda davacının İİK'nun 134. maddesinde belirtilen ihalenin feshi davası açma hakkı bulunan ilgililerden olmadığı, davaya açmakta aktif husumetinin bulunmadığı görülmektedir. Mahkemece aynı gerekçe ile davanın reddine dair verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Ancak, İİK'nın 134. maddesinde işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde, şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir. İlk Derece Mahkemesince, şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmolunması isabetsizdir....

Somut olayda; şikayete konu 228 ada, 47 parsel, 1 nolu bağımsız bölümün tapu kaydına 12/09/1997 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin şerh edildiği, satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açıldığına dair davacılar tarafından herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, şerhin üzerinden 5 yıllık süre geçtiğinden şahsi hak niteliğindeki bu hakkın, ayni nitelikte bir hakkın sonuçlarını doğurması mümkün değildir....

İhalenin yasanın aradığı şartlara uygun olarak gerçekleştiği resen ihalenin feshini gerektirir sebep te bulunmadığı anlaşıldığından mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olmakla yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin ihalenin feshi davasında satış öncesi ve satış sırasında yapılan işlemler ile kamu düzeninin gerektiği durumları resen dikkate alması gerektiğinden ihaleye çıkarılan taşınmazlardan birinin konut kredisine dayalı olduğu gerekçesi ile inceleme yapması gerekir iken bunu yapmaması usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu da taşınmazın gerçek değerinin altında satışına neden olduğunu, bu nedenle dava konusu yapılan ihalenin feshi talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, mahkemenin gerekçesinde davacı müvekkili hakkında verilen 48.000 TL para cezasının gerekçesi açıklanmadığını, müvekkili davalı banka tarafından ihale olunan taşınmazlardan konut kredisini kullandığı taşınmazla ilgili olarak ihalenin feshi davası açtığını, satışı yapılan diğer taşınmaz yönünden ise herhangi bir ihalenin feshi talebinde bulunmadığını, bu müvekkilin tamamen iyiniyetli olduğunu gösterdiğini, buna karşın ihalenin...

İhalenin, kanunun emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde kamunun da yararı bulunmaktadır. İİK'nun 134/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 226. (TBK 281) maddesinde düzenlenen hukuka ve ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin yapılması halinde, her ilgilinin ihalenin feshini isteyebileceğini düzenlemektedir. İhaleye fesat karıştırıldığının tespiti durumunda, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca ihalenin, malın tahmini bedelinin üzerinde satılması halinde dahi ihalenin feshi gerekir. İstinaf dilekçesinde kadastro güncellemesinin satışa mani olup olmadığının araştırılmadığı, kıymet takdirinin kadastro güncellemesinden önce yapıldığı, güncellemenin taşınmazların değerini etkileyeceği ileri sürülmüş ise de, güncel tapu kaydında Kadastro kanununun 22....

Davacı vekili istinafa başvuru dilekçesinde özetle; takibe konu senedin düzenlendiği tarihte borçlanma ehliyetinin bulunmadığını, bu hususun süresiz şikayete tabii olup mahkemece de yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiğini, davanın süre yönünden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kamu düzeni itibariyle süresiz şikayete başvurulabileceğini, takibe konu senetle ilgili Karaman İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/162 E sayılı dosyasında açılan tebligatın iptali ve icra emrine itiraz davası ile yine aynı mahkemenin 2018/163 E sayılı dosyasında açılan takibin iptali davasının derdest olup, bekletici mesele yapılması gerektiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 134/2. maddesi uyarınca açılmış ihalenin feshi davasıdır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, ihalenin feshi istemine ilişkindir. İİK.'nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1- İhaleye fesat karıştırılması, 2- Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir....

İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/1171 Esas sayılı dosyasında takibin iptali istemiyle açılan davada, satış tarihinden önce İİK'nun 22. maddesine göre verilmiş icranın ya da satışın durdurulması kararı bulunmadığı gibi bu konuda davacı - borçlu tarafından da bir iddiaya yer verilmediği, satış kararının takibin iptali davasından önce alındığı ve dava da satışın yapıldığı tarihlerde yargılamanın devam ettiği, dolayısıyla ileri sürülen hususun ihalenin feshi sebebi olmadığı (Yargıtay 12. HD Başkanlığının 2020/4166- 7582 E.K.sayılı içtihatı) açıktır....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, ihalenin feshi istemine ilişkindir. Davacı T1 Erzurum 2. İcra Müdürlüğünün 2016/108 Talimat sayılı dosya üzerinden satışı yapılan taşınmazlara ilişkin olarak Erzurum 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/130 Esas sayılı dosyası üzerinden konulmuş ihtiyati tedbir kararına satışın yapıldığını, kendisinin vekili istifa etmiş olmasına rağmen kıymet takdir raporu ile satış ilanının vekile yapılmış olması sebebiyle ihalenin feshi gerektiğini, ekonomik bütünlük arz etmemesine rağmen iki farklı taşınmazın beş dakika arayla sayışa çıkarıldığını ve son olarak da taşınmaz üzerindeki istihkak iddiası dinlenmeksizin satışa çıkarıldığı gerekçesiyle ihalenin feshini talep etmiştir. İhale üzerinde kalan T5 ise müdahillik dilekçesi ile ihalenin feshi isteminin reddini talep etmiştir. Alacaklı T. T3 ihalenin feshi isteminin reddini talep etmiştir. Erzurum 2....