a ait olduğunun tespiti önemli olduğundan davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tesciline, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, dava konusu uyuşmazlığın Medeni Kanunun 2.kitabından doğan uyuşmazlık olup görevli mahkemenin Aile Mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine, karar kesinleştiğinde süresi içinde talep halinde davanın görevli ve yetkili Sivas Aile Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı tarafından dava konusu taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasının istenmesine göre, 2013/12084 2013/12351 davalı ...'...
Kamulaştırma Kanundaki adı geçen düzenlemeler değerlendirildiğinde, tapu kaydına kamulaştırma şerhi konulabilmesi için idare tarafından usulünce verilmiş bir kamulaştırma kararı bulunması gerekli olup, kamulaştırma kararı verildiği halde dahi şerh tarihinden itibaren altı aylık süre içinde bedel tespit ve tescil davası açılmaması halinde şerhin tapu müdürlüğünce resen terkini gerekmektedir....
Kamulaştırma Kanundaki adı geçen düzenlemeler değerlendirildiğinde, tapu kaydına kamulaştırma şerhi konulabilmesi için idare tarafından usulünce verilmiş bir kamulaştırma kararı bulunması gerekli olup, kamulaştırma kararı verildiği halde dahi şerh tarihinden itibaren altı aylık süre içinde bedel tespit ve tescil davası açılmaması halinde şerhin tapu müdürlüğünce resen terkini gerekmektedir....
GEREKÇE : Davanın konusu, aile konutu şerhi konulması talebidir. Davacı istinafında, davanın kabulü kararı verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. TMK 194/3 maddesinde, "Aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eş, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini Ek ibare: 06/02/2014- 6518 S.K./44. md) tapu müdürlüğünden isteyebilir," denmektedir. Davacı tarafın tapu müdürlüğünden aile konutu şerhi verilmesini istediğini ve bu talebin yerine getirilmediğini belgelendirmediği, TMK 194/3 maddesinde aile konutu şerhi talebinin tapu sicil müdürlüğünden isteneceğinin açıkça düzenlendiği, davacı tarafın tapu sicil müdürlüğüne başvurup olumsuz sonuç alması halinde ancak bu davayı açabileceği, bu halde iş bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığından davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmıştır....
Tapu Müdürlüğünde kayıtlı ... Mahallesi, 1615 Ada, 73 Parselde kain 114 adet bağımsız bölümden oluşan taşınmazın davalı banka tarafından üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla HMK.389 maddesi uyarınca takdiren ve tedbiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir karar verilmesini, TMK m. 1010, 1/1’de, ihtiyatî tedbir niteliğindeki (HMK m. 391) mahkeme kararına dayanan bir tasarruf yetkisi kısıtlamasının şerhi düzenlendiğini, tedbir kararının teminatla verilmesi ve belirlenen teminatın yatırılmaması veyahut tedbir kararı verilmemesi halinde ise taşınmazın tapu kaydına TMK 1010 Maddesi uyarınca "Çekişmeli Haklar Şerhi" bir başka ifadeyle "davalıdır" Şerhi Konulmasına, bu sebepler muvacehesinde ve HMK 111.maddesi kapsamında ; asli taleplerinin, Vefa sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile iptaline, Vefa akdinin geçersizliği ve iptali nedeniyle dayanaktan yoksun kalacak ... Tapu Müdürlüğünde kayıtlı ......
Kamulaştırma Kanundaki adı geçen düzenlemeler değerlendirildiğinde, tapu kaydına kamulaştırma şerhi konulabilmesi için idare tarafından usulünce verilmiş bir kamulaştırma kararı bulunması gerekli olup, kamulaştırma kararı verildiği halde dahi şerh tarihinden itibaren altı aylık süre içinde bedel tespit ve tescil davası açılmaması halinde şerhin tapu müdürlüğünce resen terkini gerekmektedir....
İcra İflas Kanununun 91.maddesi hükmü gereğince gayrimenkulün haczi ile takip konusu borç ve eşya arasında kurulan ilişki Türk Medeni Kanununun 1010.maddesi uyarınca tapu kütüğüne şerh verilmekle de sonradan üçüncü kişilere karşı ileri sürülebilir hale gelir. Eldeki davada da, dava konusu taşınmazın tapu kaydına 13.12.2007 ve 22.08.2007 tarihlerinde haciz şerhi işlenmiştir. Bu durumda, davalı alacaklıların bu hakkını taşınmazın mülkiyetini sonradan kazanan kişilere karşı da ileri sürebilme olanağı elde ettiğinden söz edilebilir. Ancak, burada şerhin korumasından davalının yararlanmasını engelleyecek bir durum söz konusudur. Şöyle ki, şerh konulduğu tarihte taşınmazın mülkiyeti davalı olup bu dava nedeniyle de taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhi işlenmiştir....
Genel Müdürlüğünün tek taraflı olarak dava konusu taşınmazın zemininin “Şehzade Sultan Mehmet Vakfından” geldiği gerekçesiyle tapu kaydına evveliyatında bulunmayan şerhi koydurduğunu ve tapu kayıtlarında görülmeyen bu şerh nedeniyle müvekkilinin 13.693 TL taviz bedeli ödemek zorunda kaldığını beyan ederek; 13.693 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, ilk tapu, tesis ve başlangıç tedavül kayıtlarında taşınmazın zemininin “Şehzade Sultan Mehmet Vakfından” mukataalı bulunduğunu, cinsinin arsa iken üzerine ev yapıldığını ve yıllık mukataa bedelinin belirlenmiş olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, miri arazi niteliğinde olan taşınmazın vakfa gayri sahih olarak tahsis edildiğini bildiren bilirkişi raporu uygun bulunarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı tarafça temyiz edilmiş ve Dairemizin 16.04.2013 günlü ve 2013/5241 Esas 2013/6420 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır....
Kaldı ki, tapu kaydı içeriğinden kamulaştırmasız el atma davasında kurumun talebi üzerine tapu kaydına -davalıdır- şerhi konulduğu da anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davasının kabulü halinde irtifak tesis ve tesciline ilişkin hükmün özetinin İİK'nın 28.maddesine göre Mahkemece tapu sicil müdürlüğüne gönderilip tapu kaydına işleneceği, kararın kesinleşmesi sonrasında ise tesis edilen irtifak hakkı tapuya tescil edileceği halde, davalı idare tarafından tapuda 31/b şerhi tesis ettirilmesinin yasal dayanağı bulunmayıp, bu işlem davacının mülkiyet hakkının engellenmesi mahiyetindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Asıl ve birleşen davalar; su kaynakları tapularının iptali ve tescili ile tahsis kararının tapu kaydına şerhi isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
