"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paylı malik olduğu 26, 792, 793 ve 794 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında adının "...", olarak yer aldığını gerçekte adının açtığı nüfusta isim tashihi davası ile "Hacı Veli" olarak düzeltildiğini ve nüfus kayıtlarına bu şekilde aktarıldığını ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarında eksik yazılan adının nüfus kaydına göre düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 162 ada 1 parsel ve 146 ada 82 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında ...' olması gereken adının ... yazıldığını ileri sürerek, adının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini talep etmiş, yargılama sırasında soy adının ve baba adının da düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliki ... oğlu ... ile davacının aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., babası ... ve babaannesi ... adına kayıtlı 5 adet iskan tapusunun olduğunu, bunlardan iskan kaydındaki 3 nolu taşınmazın 403 parsel sayılı taşınmaz olduğunu bu taşınmazın 1937 tarihinde murisleri tarafından dava dışı ...’e satış yapıldığı gerekçesi ile 1970 yılında yapılan kadastro sonucu ... adına tespit ve tescil edildiğini daha sonra tapuda 4059 ada 6 ve 7 parsel olarak davalı ... adına intikal ettirildiğini ileri sürerek Abdulkerim’e yapılan satışın yok hükmünde olduğunun tespiti ile tapu kaydının eski ilk malik babası... ile babaannesi ... olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., babası ... ve babaannesi ...adına kayıtlı 5 adet iskan tapusunun olduğunu, bunlardan iskan kaydındaki 3 nolu taşınmazın 403 parsel sayılı taşınmaz olduğunu bu taşınmazın 1937 tarihinde murisleri tarafından dava dışı ...’e satış yapıldığı gerekçesi ile 1970 yılında yapılan kadastro sonucu... adına tespit ve tescil edildiğini daha sonra tapuda 4059 ada 6 ve 7 parsel olarak davalı ... adına intikal ettirildiğini ileri sürerek ...’e yapılan satışın yok hükmünde olduğunun tespiti ile tapu kaydının eski ilk malik babası ... ...ile babaannesi ......olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 104 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın “hızar atölyesi” vasfında olmasına rağmen, tapu kaydında “depo” olarak gösterildiğini ileri sürerek, taşınmazın vasfının “hızar atölyesi” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı İdare vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapuda cins tashihinin idari işlemle yapılmasının mümkün olduğu, davacı tarafın öncelikle Tapu Sicil Müdürlüğüne başvurması gerektiği, ilgilinin talebi ve yasal şartların sağlanması durumunda idari işlemle düzeltilmesi mümkün olan bir durumda dava açılmasında hukuki yarar olmadığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davaya konu 372 ada 1, 2, 3 parsel; 371 ada 7, 8 parsel, 287 ada 21 parsel, 367 ada 1 parsel ve 365 da 4 parsel sayılı taşınmazların tapu kütüğünün .... olan malik hanesinin .... kızı ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının murislerinin tapu kaydındaki kişiler ile aynı kişiler olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı temsilcisi tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı temsilcisinin temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 246 ada 1 287 ada 4 ve 6 288 ada 1 784 ada 18 938 ada 14 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında mirasbırakanı "... oğlu ...'in" kimlik bilgilerinin, "..." olarak yanlış yazılmış olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarındaki malik isimlerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı idare vekili, kayıt düzeltimi yoluyla taşınmaz malikinin değiştirilmemesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 241, 1297, 1115, 1116, 1619 ve 345 parsel sayılı taşınmazlar maliki mirasbırakanı...'nın tapuda "..., ...., ...." şeklinde yazılı baba adının “... ....” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 241 parselde davacının murisi malik olmadığından bu parsel bakımından davanın reddine, diğer parseller yönünden tapu kayıt malikinin davacının miras bırakanı olduğu, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıtlarının düzeltilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 10.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
