"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 113 ada 77 parseldeki, A Blok 10 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydında adının '...', baba adının '...' yazıldığını ileri sürerek adının ve baba adının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliki ... kızı ... ile davacı ... kızı ...'in aynı kişi olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de, idari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda, tapu malikinin davacının murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir. Hemen belirtilmelidir ki, Soyadı Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önce ölen kişiler soyadı alamayacaklarından, bunlar yönünden asıl olan nüfus kayıtlarına göre tapu kayıtlarının düzeltilmesi ise de bu kişilerin tapuda mirasçılarının adlarına intikal yaptırabilmesi açısından tapu kaydında adı geçenlerle aynı kişi olduğunun tespitinin istenilmesinde hukuki yarar bulunduğu kabul edilmelidir. Hâl böyle olunca mevcut duruma göre tapu maliki olarak görünen ‘... Karısı ...’nin ölüm tarihinin 1921 yılı olduğu kayıtlardan anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın görev yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava,tapu kayıt maliki ile aynı kişi olunduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Davacı, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/278 Esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sırasında verilen yetkiye dayanarak kayden paydaşı bulunduğu 15799 ada 12 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olarak görünen ... oğlu ... ile nüfus kayıtlarındaki ... ve ... olma 01.07.1889 doğumlu ... aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini savunmuştur....
İlgili Hukuk Tapu kaydının düzeltilmesi davaları kaynağını Türk Medeni Kanunu'nun 1027. maddesinden almaktadır. Bu madde hükmüne göre, ilgililerin yazılı rızaları olmadıkça, tapu memuru, Tapu Sicil Tüzüğü kuralları uyarınca resen düzeltilmesi mümkün olan basit yazı yanlışlıkları (adi yazım hataları) dışında, mahkeme kararı olmadıkça hiçbir düzeltmede bulunamaz. 3.2.2. Tapu Sicil Tüzüğü 72/1. maddesinde; “Tapu sicilinde değişiklik, hak sahibinin istemine ya da yetkili makam veya mahkeme kararına istinaden yapılır.” hükmü düzenlenmiştir. 3.2.3 Değerlendirme 3.3.1.Bilindiği üzere, tapu kaydında düzeltim davalarında taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tespit davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...'in raporu okundu, açıklamaları, dinlenildi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında malik gözüken kişi ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Davacılar,... parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliki " ..."un .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/27 Esas 2012/694 karar sayılı mirasçılık belgesindeki ..." olduğunun ve bu mirasçılık belgesinde belirtilen mirasçılar üzerine intikâl yapılmasının doğru olduğunun tespitini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, tapulama tespiti sırasında 31 parsel sayılı taşınmazın 133/4400 payının....oğlu 1953 doğumlu ... adına tespit edildiğini, tapu kaydında ismi geçen ....oğlu 1953 doğumlu ...'ın bunun dışındaki kimlik bilgilerinin bulunmadığını ileri sürüp tapu kaydındaki ve nüfus müdürlüğünde kayıtlı kişinin kendisi olduğunun tespitini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Nüfus Müdürlüğünden getirtilmesi, 2- Talep konusu 235 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik olarak görünen "... oğlu ..." kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarında bulunup bulunmadığının tespiti ile şayet bu isimde kişiler var ise aile nüfus kayıt örneklerinin Yüreğir Nüfus Müdürlüğünden istenmesi, 3-Talep konusu 235 parsel sayılı taşınmazın dayanağını oluşturan Mart 951 Cilt:238 Sayfa:14 No:4'de kayıtlı olan tapu kaydında belirtilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.2.951 tarih 343/126 sayılı ilamının okunaklı onaylı suretinin ilgili Tapu Müdürlüğünden istenmesi, 4- ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.2.951 tarih 343/126 sayılı dosyasının Mahkemesinden temin edilerek geri çevirmeyle istenilen hususun eksiksiz dosya arasına alınıp alınmadığı denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, 164,159,170 ve 177 parsel sayılı taşınmazların paydaşlarından ...'in murisleri olduğunu ileri sürerek, ...'in murisleri olduğunun tespiti ile tapu kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesi isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ... tarafından açılan düzeltme davasının açılmamış sayılmasına, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davacı Remziye Kutluğ tarafından açılan tespit davasının kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 33 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar paydaşları mirasbırakanlarının tapu sicil kayıtlarında şeklinde yazılı kimlik bilgilerinin isimlerine soyisimlerinin de eklenmesi suretiyle " ve “...” olarak, yine 33 parseldeki ibaresinin de olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanlardan soyadı eklenmesi talebinin reddi, oğlu olduğunun tespiti ile diğer mirasbırakan ilişkin talebin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı , 20105 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliki .... ile miras bırakanı ....n'ın aynı kişiler olduğunu, murisinin doğum tarihinin kadastro tespiti sırasında yazılmadığını ileri sürerek, anılan taşınmaz malikinin 1893 doğumlu murisi ..... olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı ,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
