Davalı Hazine vekilinin ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurması yönünden; Temyize konu 2593 sayılı taşınmaz tapuda Hazine adına kayıtlı olup, incelemeye konu dava açılmazdan önce de taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde davanın tarafları olan gerçek kişiler lehine kullanıcı şerhi mevcuttur. Asli müdahil ..., açtığı davayla tapunun beyanlar hanesinde kendi dışındaki ... ve ... lehine olan zilyetlik şerhinin iptali ile taşınmazın tamamının kendi kullanımında olduğuna dair şerh verilmesini istemiş ve İlk Derece Mahkemesince de davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı incelendiğinde, asli müdahil lehine, tapu kaydındaki mevcut diğer zilyetler aleyhine hüküm kurulduğu, davalı Hazine'nin mülkiyet hakkının aynen muhafazasına karar verildiği gibi aleyhine de yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmaktadır....
Hukuk Mahkemesinde açılan 2007/203 Esas sayılı tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sırasında 545 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından “... kızı, ...'nün ” davalıların murisi “.... kızı, ...” olduğu anlaşıldığından tapu kaydında isim düzeltimi davası açılması için yetki verildiğini ileri sürerek tapu kaydındaki “... kızı, ...'nün” adının “... kızı, ....” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı; Tapu Sicil Tüzüğünün 87. maddesi uyarınca düzeltmeyi gerektirir bir hata yapılmışsa idarece araştırılarak düzeltilebileceğini belirtilerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; çekişmeye konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 545 parselde (yeni 12222 ada, 14 parselde 9/32 pay) kayıt maliki ...'nün isminin nüfus kaydına uygun “.... kızı, ....” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ....'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.08.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili, 2942 sayılı Kanun'un 19. maddesinde yapılan değişiklikle 113 ada 3 parsel ve 115 ada 5 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesinde bulunan zilyetlik şerhinin hukuki sebebinin kalmadığını belirterek taşınmazların tapu kayıtlarında davalı ... lehine bulunan zilyetlik şerhinin terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak; Tapu kaydındaki davacı ... payındaki ipotek şerhinin bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinin sonuna (Tapu kaydındaki davacı ... payındaki ipotek şerhinin bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.02.2013 ve 04.04.2014 gününde verilen dilekçeler ile asıl davada tapu kaydındaki muhdesat şerhinin terkini, birleştirilen davada tapu kaydındaki muhdesat şerhinin terkini ve elatmanın önlenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleştirilen davada davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak...
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin terkini istemine ilişkin olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nun 09/02/2016 gün 2016/7630 - 4695 sayılı kararı ile temyiz itirazının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede; Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Ancak; Tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin terkini istemine ilişkin olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nun 09/02/2016 gün 2016/7644 - 4709 sayılı kararı ile temyiz itirazının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede; Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Ancak; Tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
kullanımının davacı tarafa devredilmediği dikkate alınarak davacının tapu kaydındaki kullanıcı şerhine yönelik isteminin reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
