düşen 20/60 paya isabet eden 187.884,43TL'nin veraset ilamında belirtilen payları oranında mirasçıları olan, -Kıymet Alemdar'ın hissesine düşen 5/60 paya isabet eden 46.971,10TL, -Murat Yılmaz Alemdar'ın hissesine düşen 3/60 paya isabet eden 28.182,66TL, -Mehmet Fatih Alemdar'ın hissesine düşen 3/60 paya isabet eden 28.182,66TL, -Yusuf Yavuz Alemdar'ın hissesine düşen 3/60 paya isabet eden 28.182,66TL, -Aynur Güney'in hissesine düşen 3/60 paya isabet eden 28.182,66TL, -T8'ın hissesine düşen 3/60 paya isabet eden 28.182,66TL, T21 hissesine düşen 20/60 paya isabet eden 187.884,43TL, *T18 Nuhoğlu'ın hissesine düşen 5/60 paya isabet eden 46.921,10TL, *T14 Küçük'ın hissesine düşen 5/60 paya isabet eden 46.921,10TL, T12 hissesine düşen 5/60 paya isabet eden 46.921,10TL, *T16'ın hissesine düşen 5/60 paya isabet eden 46.921,10TL'nin taraflara ödenmesine," şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.06.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki muhdesat şerhinin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki muhdesat şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 24 ada 33 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "A ile gösterilen ev ...'a aittir" şeklinde şerh bulunduğunu, davalıların ... mirasçıları olup ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/92 Esas - 1977/925 Karar sayılı dosyası ile ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.12.2013 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı şirket tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu kaydındaki haciz şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili, 632 ada 30 parsel sayılı taşınmazda bulunan 5 numaralı bağımsız bölümün, davacıya ait iken iradesi dışında 12.09.2007 tarihinde davalı ...'e devredildiğini, davalı ...'in, davacının iradesini sakata uğratması nedeniyle hakkında dolandırıcılık suçundan açılan dava sonucu mahkumiyetine karar verildiğini, akabinde davalı ... aleyhine tapu iptali ve tescil davası açıldığını, ... 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalılar... vekili ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 7958 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının yörede 1996 yılında yapılan ve 12/10/1997 tarihinde kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı gerçek kişi adına paylı mülkiyette olan tapu kaydının kesinleşen orman tahdidi içinde kalan kısmının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini ve elatmanın önlenmesini, davalı Hazine adına paylı mülkiyette olan kısmının vasfının orman olarak değiştirilmesini, tapu kaydındaki tüm şerhlerin silinmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalılar ... vekili ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi,...Köyü 7958 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının yörede 1996 yılında yapılan ve 12/10/1997 tarihinde kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı gerçek kişi adına paylı mülkiyette olan tapu kaydının kesinleşen orman tahdidi içinde kalan kısmının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini ve elatmanın önlenmesini, davalı Hazine adına paylı mülkiyette olan kısmının vasfının orman olarak değiştirilmesini, tapu kaydındaki tüm şerhlerin silinmesini istemiştir....
Ancak; 1-Tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Davalı idare harçtan muaf olduğundan başvurma harcının davacı üzerinde bırakılması, peşin ve ıslah harcının ise tamamının talebi halinde davacı tarafa iadesi gerektiği halde yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yeralan harca ve yargılama giderine ilişkin 4. ve 5. paragraflarının çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan peşin harç ile ıslah harcı toplamı olan 2.941,50-TL harcın istem halinde davacılara iadesine, davacı tarafından yapılan 74,00-TL 9 adet davetiye gideri, 870,80-TL keşif gideri olmak üzere toplam 944,80-TL yargılama giderinden davanın kısmen kabulü nazara alınarak 727,50-TL yargılama...
. - 1994/88 K. sayılı kararı ile orman vasfıyla Hazine adına hükmen tescil edilmiş; davacı Orman Yönetimi, orman olan taşınmazın beyanlar hanesinde "1980 yılından beri ... oğlu ...'ın kullanımında olduğu" şerhlerinin bulunduğu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiç bir şekilde şerh konulamayacağı iddiasıyla tapu kaydındaki davalı lehine bulunan şerhin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1980 yılından beri ... oğlu ...'ın kullanımındadır" şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapulu taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkı ve kullanım şerhinin terkini istemine ilişkindir....
Ancak; 1-Kamulaştırılan kısmın tapu kaydının iptali ile kullanım hakkı davacı idareye ait olmak üzere hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken irtifak hakkı tesciline karar verilmesi, 2-Tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, 3-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava 4 ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, kamulaştırma bedeline 26.06.2015 tarihinden karar tarihi olan 06.01.2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın; a)Hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. paragrafından (lehine İRTİFAK HAKKI TESİSİNE VE VE TAPUYA TESCİLİNE, İrtifak hakkının kullanmak)kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (adına tapuya tesciline, kullanım) kelimelerinin yazılmasına, b)Hüküm fıkrasına ayrı bir...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki muhdesat şerhinin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.01.2019 gün ve 2018/2600 Esas- 2019/361 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı mirasçıları tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki muhdesat şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 24 ada 33 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "A ile gösterilen ev ...'a aittir" şeklinde şerh bulunduğunu, davalıların ... mirasçıları olup ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/92 Esas - 1977/925 Karar sayılı dosyası ile ...'...
HÜKÜM : Ret Taraflar arasındaki asıl dava yönünden tapu kaydında tapu miktar fazlalıklarının Hazineye ait olduğu şerhinin bulunduğunu belirterek; bu şerhe istinaden tapunun iptali ile fazlalığın Hazine adına tescili, birleşen dava yönünden miktar fazlalık şerhlerinin terkinine karar verilmesine ilişkin olarak yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne ilişkin karar asıl dosya davacısı-birleşen dosya davalısı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Asıl davada davacı Hazine vekili; ... ada 34 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydında tapu miktar fazlalıklarının Hazineye ait olduğu şerhinin bulunduğunu belirterek bu şerhe istinaden tapunun iptali ile fazlalığın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacılar vekili; dava konusu ......
