(Yargıtay 12.HD 2015/6181 E., 2015/17628 K nolu ilamı)" gerekçesi ile; Kocaeli, Gebze , Muallimköy Köyü, Burgazaltı Mevkii 1755 parsel sayılı taşınmaza konmuş haczin kaldırılmasına " dair verilen Mahkeme kararı doğrultusunda Gebze Tapu Sicil Müdürlüğüne haczin kaldırılması ile ilgili müzekkere yazıldığını, devamında 14/06/2019 tarihinde dosyayı resen inceleyerek "Alacaklı vekilinin taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması talebine üzerine Müdürlüğümüzce verilen tahsil harcının ödenmesi halinde talebin kabulüne, İİK 106- 110 maddeleri gereğince kaldırılması talebinin reddine yönelik 19/11/2018 tarihli kararı İstanbul 26....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/158 Esas 2018/166 Karar sayılı ilamı ile şikayetçi üçüncü kişinin hacze konu taşınmaz hakkında açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının kabulü ile taşınmazın tapu kaydının iptaline ve şikayetçi adına tesciline karar verildiği, kararının 17/10/2018 tarihinde kesinleştiği görülmektedir. Haciz tarihi olan 30/01/2018 tarihinde, taşınmazın borçlu adına kayıtlı olduğu tapu kaydından anlaşıldığından ve mahkeme kararında haczin kaldırılması yönünde bir hüküm de olmadığından, şikayetçi, icra mahkemesine başvurarak haczin kaldırılmasını talep edemez. O halde istinaf sebebi yerinde değildir....
Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş, bu karar davalı idare vekilince temyiz edilmiş ve Dairemizce tapu kaydındaki haczin bedele yansıtılması hususunda düzeltilerek onanmış, hüküm 11.05.2022 tarihinde kesinleşmiş, davacının kararın kesinleşmesini takiben harcın iadesine ilişkin talebi üzerine ilk derece mahkemesince resen davacı tarafça yatırılan peşin ve ıslah harcının davalı idareden alınarak davacıya verilmesi yönünden hükmün tavzihine karar verilmiş, bu karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. maddesinde istinaf kanun yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde ise temyiz edilebilen ve temyiz edilemeyen kararlar belirlenmiştir. HMK’nın 370. ve 371. maddelerinde temyiz incelemesi talebi üzerine Yargıtay’ın verebileceği karar türlerinin onama, düzelterek onama ve bozma şeklinde olabileceği düzenlenmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/384 Esas 2018/95 Karar sayılı kesinleşmiş tapu iptal ve tescil ilamı ile borçlunun anılan gayrimenkul üzerinde hakkı olmadığını, 1/2 hisseninde T1 ait olduğunu, ayrıca haczin düşmüş olduğu sebepleri ile haczin fekki yönündeki 22/05/2019 tarihli 3. Şahıs talebini reddeden 23/05/2019 tarihli müdürlük kararının kaldırılması ve haczin fekkini talep ettiği, mahkemece davanın reddine karar verildiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nun "Hükmün Kapsamı" başlığını taşıyan 297/2. maddesinde hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği öngörülmüştür....
Mahkemece ayrı açılan dava dosyaları birleştirildikten sonra, gerçek kişilerin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, 378 sayılı parselin (B) ile işaretli 1087 m2 bölümünün tapusunun iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, bu bölüme davalıların el atmalarının önlenmesine, tapu kaydındaki şerhin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar (karşı davacılar) ..., ... ve ... İl Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman tahdidi ve tapu kaydının iptali, el atmanın önlenmesi ve tapu kaydındaki şerhin kaldırılması istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 Sayılı Yasa hükmüne göre yapılan 15.04.2003 tarihinde ilan edilen ve dava tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. ......
LTD ŞTİ'nin borcu nedeniyle konulan haczin (Aile mahkemesinde görülen tapu iptali tescil davası sırasında verilen ihtiyati tedbir kararından sonra davalı lehine konulan haciz kaydının) hukuka aykırı olduğu ve bu nedenle kaldırılması isteminde bulunmaktadır. Dolayısıyla davacı TMK 194 maddesine dayanmamakta, mülkiyet hakkına dayalı olarak konulan haczin hukuka aykırı olduğu iddiasında bulunmaktadır, bu durumda davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Ayrıca davacı istinaf başvurusu ile birlikte adli yardım talebinde de bulunduğundan ve dosya içerisindeki ekonomik-sosyal durum araştırmasından davacının istinaf harcını ödemede güçlük çekebileceği kanaati hasıl olduğundan davacının adli yardım talebinin kabulü ile davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
LTD ŞTİ'nin borcu nedeniyle konulan haczin (Aile mahkemesinde görülen tapu iptali tescil davası sırasında verilen ihtiyati tedbir kararından sonra davalı lehine konulan haciz kaydının) hukuka aykırı olduğu ve bu nedenle kaldırılması isteminde bulunmaktadır. Dolayısıyla davacı TMK 194 maddesine dayanmamakta, mülkiyet hakkına dayalı olarak konulan haczin hukuka aykırı olduğu iddiasında bulunmaktadır, bu durumda davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Ayrıca davacı istinaf başvurusu ile birlikte adli yardım talebinde de bulunduğundan ve dosya içerisindeki ekonomik-sosyal durum araştırmasından davacının istinaf harcını ödemede güçlük çekebileceği kanaati hasıl olduğundan davacının adli yardım talebinin kabulü ile davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, mülkiyet uyuşmazlığı bulunmaksızın tapu kaydındaki şerhin kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDAKİ ŞERHİN TERKİNİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu kaydındaki haciz şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDAKİ ŞERHİN TERKİNİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu kaydındaki ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
