İcra Müdürlüğünden haczin kaldırılmasını istemiş, Kocaeli 1. İcra Müdürlüğü de talebi kabul ederek. 29.04.2003 tarihinde Körfez İcra Müdürlüğüne şu şekilde bir talimat yazmıştır. (aynen) : "İlgi sayılı dosya ve 11.09.2001 tarihli yazımızla borçlu Nedim S..... adına kayıtlı bulunup kaydına konulan haczin İ.İ.K.nun 106 ve 110 Md. Gereği bu dosyamıza şamil olmak üzere kaldırılmasına karar verilmiştir. Talep gereği ve karar gereği işlem yapılarak neticeden bilgi verilmesi rica olunur." Belirtilen yazı "elden takipli" olarak borçlunun eline verilerek Kocaeli 1. İcra Müdürlüğünce Körfez İcra Müdürlüğüne gönderilmiştir. Körfez İcra Müdürlüğü de aynı gün Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğüne ve Tapu Sicil Müdürlüğüne yazdığı yazılarla, hacizlerin kaldırılmasını istemiş ve hacizler kaldırılmıştır. Hacizlerin kaldırılması ile ilgili olarak yapılan işlemlerden; otomobil üzerindeki haczin kaldırılması yönünden bir sorun bulunmamaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu hacizlerin haczin konulduğu taşınmazın tapu iptalinin yapılmasından önceki sahibi olan Bulancak İnşaat Taah. Yurt Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Adına davalı kurum tarafından iki adet haciz uygulandığını, konulan hacizler yüzünden davacılar tarafından tapu işlemlerinin gerçekleştirilemediğini, davacıların mağdur olduklarını bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılması talebiyle istinaf başvurusunda bulundukları görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, meni müdahale, tapu kaydındaki şerhlerin kaldırılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili taraından davalılar aleyhine açılan davada, Germiyan Köyü 1057 parsel sayılı 4520 m2 yüzölçümündeki ... ağaçlı tarla vasfındaki ... Akbulut adına tapuya kayıtlı olan ve üzerindeki 10 adet ... ağacının ... kızı ..., 10 adet ... ağacının ... kızı ......
Bu tür kişisel haklar tapu kütüğüne şerh verilmekle hak sahibine eşya üzerinde dolaylı da olsa hâkimiyet kurma hakkı sağlamaz ise de tasarruf yetkisinin dar anlamda kısıtlanması sonucunu doğurduğundan taşınmaz üzerinde sonradan bu hakla bağdaşmayan hak kazanan kişilere karşı da ileri sürülebilir hale gelir. Haciz şerhinin lehtarın talebi üzerine kaldırılması mümkün olduğu gibi Türk Medeni Kanununun 1010. maddesi uyarınca borcun ödenmesi, icra takibinin düşmesi ya da herhangi bir sebeple sona ermesi halinde de taşınmaz kaydının terkini mümkündür. Tapu kaydındaki şerhlerin kaldırılmasına ilişkin davalarda husumetin kural olarak tapudaki şerhin lehtarına yöneltilmesi gerekir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 23.10.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhlerin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki şerhin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davacı, 119 ada 38 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın beyanlar hanesinde üç ayrı tarihli afete maruz bölge şerhi bulunduğunu ancak ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/25 Değişik İş sayılı tespit kararında taşınmazın heyelan bölgesinde olmadığının tespit edildiğini belirterek bu şerhlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
Borçlu icra mahkemesine 05/03/2018 tarihinde yaptığı başvuruda; Bursa İli, Gürsu ilçesi, Zafer Mahallesi 350 ada 11 parsel nolu bağımsız bölümün haline münasip evleri olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Ancak, yargılama sırasında, icra dosyasının 09/02/2022 tarihinde infazen kapatıldığı ve aynı tarihte icra müdürlüğünce Tapu Ve Kadastro Genel Müdürlüğü'ne davalı taşınmazdaki haczin kaldırılmasına dair müzekkere yazıldığı, Gürsu Tapu Müdürlüğü'nün 09/02/2022 tarihli müzekkere cevabı ile de Bursa İli, Gürsu ilçesi, Zafer Mahallesi 350 ada 11 parsel nolu taşınmaza intikal yapılmamış mirasçılar veya 3. Kişiler üzerindeki haciz terkin işleminin 09/02/2022 tarih 1202 yevmiye ile yapıldığı bildirilmiştir. Mahcuz taşınmazın kaydındaki haczin kaldırılması ile meskeniyet şikayeti ile elde edilmek istenen gaye fiilen gerçekleşmiştir....
Hükmünü ihtiva edeceğini, iş bu hükümler gereğince Yalçın Korkmaz'ın borcunun devam ettiğini, mükellefin banka hesaplarına e-haciz uygulanmak suretiyle zamanaşımı kesildiğini, ayrıca mükellef tarafından nakden ödeme yapılmak suretiyle de yine zamanaşımı kesilmiş ve yeniden işlemeye başladığını, dolayısıyla mükellefin borcu halen devam etmekte olduğundan da dava konusu haczin kaldırılması mümkün olmadığını, İDM kararının gerekçenin hukuka aykırı olduğunu, prensip olarak amme borçlusu mükellefin borcu ödenmeden önceden konulmuş hacizler kaldırılmayacağını, haczin kaldırılabilmesi için borcun mutlak surette ödenmesi zorunlu olduğunu, iş bu dava konusu taşınmaza konulan haciz de, kamu borcu ödenmediğinden kaldırılamayacağını, kanun koyucu da bunu öngörerek gayrimenkul mallarda satış isteme süresini bilerek düzenlemediğini, borca ilişkin olarak zamanaşımı da söz konusu olmadığından dava konusu haczin kaldırılması hukuken mümkün...
. -2005/1012 K. sayılı kararı üçüncü kişi tarafından icra dosyasına sunularak taşınmazdaki haczin kaldırılması talep edilmiş, icra müdürlüğünce 21.11.2007 tarihinde talep kabul edilerek haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Alacaklı tarafından icra müdürlüğüne başvurularak haczin eski tarihli olarak yeniden konulması talep edilmiş, icra müdürlüğünün 10.06.2021 tarihli kararı ile talep reddedilmiştir....
Ancak; Kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydındaki vakıf şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi ve infazda tereddüt meydana getirecek şekilde dava konusu taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ... numaralı bendinin sonuna “tapu kaydındaki vakıf şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına” sözcüklerinin eklenmek ve ... numaralı bendin tamamen metinden çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Takip dosyası üzerinden konulan hacizlerin tamamının kaldırılması istemi, alacağın haricen tahsil edildiğine karine teşkil edeceğinden, hacizlerin kaldırılması için anılan yasa hükmüne uygun olarak tahsil harcının ödenmesi zorunludur. 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 23. maddesinde ''Her ne sebep ve suretle olursa olsun, icra takibinden vazgeçildiğinin zabıtnamaye yazılması için vazgeçilen miktara ait tahsil harcının yarısı alınır. Ancak haczedilen mal satılıp paraya çevrildikten sonra vazgeçilirse tahsil harcı tam olarak alınır '' düzenlemesine yer verilmiştir. Takip dosyası üzerinden 34 XX 656 plakalı araç kaydındaki haciz ve yakalama şerhinin kaldırılması istemi, alacağın haricen tahsil edildiğine karine teşkil edeceğinden, hacizlerin kaldırılması için anılan yasa hükmüne uygun olarak tahsil harcının ödenmesi zorunludur....
