Ancak; Dava konusu taşınmaz üzerindeki haczin bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki haczin bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taşınmazın ... arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan ve taşınmaza bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesinde, tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haczin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilsede, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Mahkemenin gerekçeli kararın hüküm fıkrasını sonuna ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki hacizin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ....01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra müdürlüğünün şikayet konusu yapılan kararının gerekçesinde, alacaklıya borç ödemeden aciz belgesinin verildiği 28/01/2000 tarihinde alacaklının dosya borçlusu ve 3. kişi-tapu malikine karşı tasarrufun iptali talebiyle açıtığı davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/18 E. - 223 K. 08/09/2000 tarihli kararıyla, haczin kaldırılması istenilen taşınmaz yönünden de karar verilerek alacaklının alacağını karşılayacak şekilde borçlu ve üçüncü kişi arasındaki tasarrufun iptal edildiği, haczin tasarrufun iptali davası sonrası 08/02/2001 tarihinde mahkeme kararına dayanarak verildiği, taşınmaza konulan haczin kaldırılması yönünde müdürlüğün taktir yetkisinin bulunmadığının belirtildiği görülmüştür. Hukuk Genel Kurulu'nun 07.04.2004 tarih ve 2004/12-210 E., 2004/208 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, taşınmazın, borçlunun borcu nedeniyle haczedilebilmesi için haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı olması zorunludur....
Mahkemenin tapu iptali ve tescil davasını görevli olması sebebiyle işin esasını çözmesi doğru olmuş ise de, haczin kaldırılması davası açısından asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan, usulden ret kararı vererek dosyayı görevli asliye hukuk mahkemesi'ne göndermeli idi....
Haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı taşınmaz için 3. kişinin açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının kabul edilip kesinleşmesi dahi, haczin kaldırılması sonucunu doğurmaz. Tescil kararı hacizden sonra kesinleştiğinden ve bu kararda tapudaki hacizlerin kaldırılması yönünde bir hüküm de bulunmadığından haczin kaldırılması istemi ancak 3. kişinin genel mahkemede açacağı davada tartışılabilir. Somut olayda, İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün 2015/7709 Esas sayılı icra dosyasında borçlulardan Hayrullah Şenkaya üzerine kayıtlı "Bahçelievler Kocasinan Mah....
Ancak davalının tespit edilen ekonomik durumu ile uyumsuz şekilde; aynı binadaki başkaca borçlu yükleniciye ait bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarına da haciz şerhi tesis ettirdiği ve önceki şerhler nedeniyle kendisine pay kalmayacağını hesap edebildiği halde, yüksek miktarlarda masraf yaparak bağımsız bölümlerin cebri icra kanalıyla satışını gerçekleştirdiği anlaşılmıştır. Tespiti yapılan tüm bu hususlar ile tanık beyanlarının da davacı iddiasını desteklemesi nedenleriyle mahkemece, taşınmaza konulan haciz bakımından davalının iyiniyetli olmadığı ve davaya konu haczin muvazaalı olduğunun kabulü ile haczin kaldırılması gerekirken, yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 29/01/2016 tarihinde açılan tapu iptal ve tescil davasında verilen ihtiyati tedbir kararından sonra gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıların paydaşı olduğu Konya İli Ereğli İlçesi Fatih Mahallesi 1935 ada 1 parsel, aynı yer 1935 ada 2 parsel ve aynı yer 1936 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydı üzerinde bulunan; davalı Ereğli Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 08/06/2016 tarih, 2015/49437 sayılı haciz yazısı gereği Ereğli Tapu Müdürlüğü'nün 14/06/2016 tarih ve 8795 yevmiye sayılı işlemi ile konulan kamu hacizlerinin yalnız davacılar T1 T3 ve T5 bakımından tapu kaydından terkinine karar verilmiştir....
Davalı T16 vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla dava dışı borçlu Cihan Yavuz aleyhine icra takibi başlattığı ve takibin kesinleşmesi üzerine borçlu adına bulunan dava konusu taşınmaz üzerine haciz şerhi işlendiğini, müvekkilinin bu işlemleri alacağını elde edebilmek amacıyla tapu sicilindeki kayda dayanarak ve güvenerek yaptığını, bankanın kötü niyetli olmadığını, davacıların tapu iptali tescil talebi kabul edilse dahi TMK' nın 1010.maddesi gereğince tapu kaydındaki şerh edilmiş haczin kaldırılmasının mümkün olmadığını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T12 Müdürlüğü vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Cihan Yavuz' un vergi borçlarından dolayı dava konusu taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, hacizlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, haczin kaldırılması istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünde idari yargının ve vergi mahkemesinin görevli olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kabul edilerek dava konusu taşınmaz üzerindeki zilyetlik şerhinin kaldırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki kamulaştırma şerihinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, tapu kaydındaki kamulaştırma şerihinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
