Mahallesi ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Taşınmazın tapu kaydındaki haczin bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına yeni bir bent eklenerek (Taşınmazın tapu kaydındaki haczin bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlüğü adına tescili yerine yazılı şekilde karar verilmesi, 2)Tapu kaydındaki haczin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, 3)Davacı kurum harçtan muaf olmadığından aleyhine harca hükmedilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekceli kararın; a) Hüküm fıkrasının ilk paragrafında yeralan (davacı kurum) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (...) kelimesinin eklenmesine, b)Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki haczin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, c) Hüküm fıkrasının 8. paragrafının çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 21,15-TL. başvuru harcı ile 24,30-TL karar harcının davacı idareden alınarak Hazineye ırad kaydına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2004/14528 esas sayılı dosyasından İİK 106 ve 110 maddesi gereğince haczin kaldırılmasına ilişkin 28.08.2019 tarihli red kararının kaldırılarak, haczin düşürülmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince " ....Şikayetçinin icra müdürlüğüne adına kayıtlı taşınmazın kaydındaki haczin İİK 106 ve 110. Maddeleri gereğince haczin düşmüş olması sebebiyle kaldırılması talebinin icra müdürlüğünün 28/08/2019 tarihli kararında UYAP sisteminden satış avansının yatırılmış olduğu gerekçesinde dayalı olarak haczin kaldırılması talebi red edilmiş ise de, ilgili icra takip dosyasında davaya konu taşınmazlar üzerine haciz konulduğu tarih nazara alındığında, yürürlükte bulunan İİK 106. Maddesinde alacaklının haciz olunan mal taşınmaz ise hacizden itibaren 1 yıl içerisinde satılmasını isteyebileceği, İİK 110....
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. paragrafındaki (terkinine) kelimesinden sonra (tapu kaydındaki haczin davalının hissesine düşen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Türk Medeni Kanunu'nun 1020. maddesi uyarınca tapu sicili aleni olup, hiç kimse tapu sicilindeki bir kaydı bilmediğini ileri süremez. İcra müdürünün haciz işlemini gerçekleştirdiği sırada, bir başka anlatımla haciz tarihinde, taşınmazın borçlu adına kayıtlı olması zorunlu ve yeterlidir. Böyle olduğu takdirde icra müdürünün haciz işleminde bir usulsüzlük bulunmadığı sonucuna varılmalıdır (HGK. nun 13.6.2001 tarih, 2001/12-461 E. - 2001/516 K.). Haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı taşınmaz için 3. kişinin açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının kabul edilip kesinleşmesi dahi, haczin kaldırılması sonucunu doğurmaz. Bu durumda, haczin kaldırılması istemi ancak 3. kişinin genel mahkemede açacağı davada tartışılabilir. Şikayetçinin dayanak yaptığı ......
İstinaf Sebepleri Alacaklı istinaf dilekçesinde; şikayetçinin takibin tarafı olmadığını, bu nedenle haczin kaldırılmasını talep edemeyeceğini, nitekim icra dosyasından 3. kişilerin haczin kaldırılması taleplerinin kabulüne dair verilen icra müdürlüğü kararlarının, şikayet üzerine mahkemece kaldırıldığını ve mahkeme kararının onandığını, şikayetçinin tapu kaydındaki haczi görerek taşınmazı satın aldığını, dava dışı borçlu ile şikayet eden arasındaki icra takibi dışındaki sebeplerden doğan uyuşmazlıkların bu şikayette değerlendirilemeyeceğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
-K A R A R- İncelenmesi gerekli bulunduğundan, 1.Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı’nda 2009/32350 Hazırlık sayı ile devam ettiği anlaşılan dava konusu aracın kaydındaki haczin kaldırılması ile ilgili soruşturma sonucunda açılan dava dosya numarasının belirlenerek sonuçlanmışsa kararın kesinleşme şerhini içeren onaylı bir örneğinin, devam ediyorsa dava dosyasının onaylı bir örneğinin tüm belgeleri ile noksansız ve sıralı olarak, 2.Takip dosyasında müracaat ederek İcra Dairesi’nde borçlu adına ödeme emri tebligatını alan ve sürelerden feragat eden Av. ...’nun vekâletnamesinin onaylı bir örneğinin ilgilisinden temin edilip eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 27.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre istem, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki hisseler üzerine konulan haczin kaldırılmasına ilişkin olduğundan, H.G.K'nun Esas; 1997/15-461 Karar; 1997/729 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, dava İ.İ.K'nun 16. maddesine dayanan memur işlemini şikayete yönelik bulunmakla, niteliği bakımından Yüksek 12.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. Bu nedenlerle, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.9.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre istem, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki hisseler üzerine konulan haczin kaldırılmasına ilişkin olduğundan, H.G.K'nun Esas; 1997/15-461 Karar; 1997/729 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, dava İ.İ.K'nun 16. maddesine dayanan memur işlemini şikayete yönelik bulunmakla, niteliği bakımından Yüksek 12.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. Bu nedenlerle, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.9.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Taşınmazın tapu kaydındaki haczin bedele yansıtılmasına karar verilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna (Taşınmaz üzerindeki haczin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) kelimelerinin eklenmesine Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
