Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.01.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 03.03.2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... Köyü 25, 86, 126, 169, 231, 9, 36, 97, 143, 156, 139 ve 146 parsel sayılı taşınmazların maliki İsa kızı...'ın yasal mirasçısı olduğunu, davacının miras bırakanı adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarının düzeltilmesi talebiyle açmış olduğu davanın ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

Buna göre Devlet tapu sicil kaydındaki şerhin tesisini sağlayarak kaydın bu hali ile değerlendirilmesi gerektiği hususunu aleniyete intikal ettirmiştir. 4721 sayılı TMK'nın 1020 nci maddesinin.: "Tapu sicili herkese açıktır. İlgisini inanılır kılan herkes, tapu kütüğündeki ilgili sayfanın ve belgelerin tapu memuru önünde kendisine gösterilmesini veya bunların örneklerinin verilmesini isteyebilir. Kimse tapu sicilindeki bir kaydı bilmediğini ileri süremez.'' hükmü nazara alındığında tapunun beyanlar hanesine şerh işlendikten sonra bu şerhi tapuda görmesine rağmen taşınmazı devir alan davacının iyi niyetli olduğundan ve TMK’nın 2 nci maddesi uyarınca dürüst davrandığından söz edilemez....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.6.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydı beyanlar hanesine İlçe Mal Müdürlüğü marifeti ile konulmuş bulunan temliki önleyici şerhin kaldırılması istemiyle Tapu Sicil Müdürlüğü hasım gösterilmek suretiyle açılmıştır. Dava dilekçesinde davacı tarafın da kabulünde olduğu gibi davacılara ait taşınmazın tapu kaydı üzerine temliki önleyici şerh İlçe Mal Müdürlüğüne bağlı Milli Emlak temsilciliği tarafından konulmuştur....

DAVALILAR : HAZİNE- TAPU SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Tapu Sicil Müdürlüğüne vekaleten hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı taraf ... ve arkadaşları 13.12.2007 tarihli dilekçeleriyle ... Köyü 2207 ada 1 sayılı parselin orman ile alakası olmadığı halde “6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı” yönünde şerh yazıldığını, yasal dayanağının bulunmayan bu şerhin silinmesini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE karar verilmiş, hüküm Hazine ve Tapu Sicil Müdürlüğüne vekaleten Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydındaki şerhin silinmesine ilişkindir....

Maddesi gereğince yasal faiz işletilmek suretiyle, -Davacı idare tarafından takdir edilen 15.104,22 TL'lik kısma işletilecek yasal faizin davacı kurumdan tahsili ile tapu kaydındaki hisseleri oranında davalılara ödenmesine, -Mahkememizce tespit edilen 52.186,39 TL kamulaştırma bedeli ile idare tarafından takdir edilen 15.104,22 TL kamulaştırma bedeli arasındaki fark bedel olan 37.082,17 TL'lik kısma işletilecek yasal faizin karar kesinleştiğinde davacı kurumdan tahsili ile tapu kaydındaki hisseleri oranında davalılara ödenmesine, 2- a)Mersin İli, Tarsus İlçesi, Kızılçukur Köyü 1496 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının İPTALİ ile, davacı T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, b)Mersin İli, Tarsus İlçesi, Kızılçukur Köyü 1496 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 36.640,75 TL olduğunun TESPİTİ ile, -Davacı idare tarafından takdir edilen 10.651,38 TL kamulaştırma bedelinin tapu kaydındaki hisseleri oranında davalılara ödenmesine, ödemenin derhal yapılabilmesi için ilgili bankaya...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.06.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerh ve belirtmelerin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ... ve ... İşleri Genel Müdürlüğü yönünden pasif dava ehliyeti bulunmadığından reddine, ... yönünden davanın kabulü ile şerh ve belirtmelerin terkinine dair verilen 29.01.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... İşleri Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Tapu kaydının hak ve mükellefiyetler sütununda, şerhler ve beyanlar sütununda yer alan kayıtların terkinine ilişkin açılan davada mahkemece kayıtların terkinine karar verilmiş, davalılardan ... Genel Müdürlüğü ve ... İşleri Genel Müdürlüğü aleyhine açılan dava ise pasif dava ehliyeti bulunmadığından reddedilmiştir. Hükmü, davacı ve davalılardan ......

Tapu Kanunu'nun 26. maddesine göre bu hak 5 yıl süreyle 3.kişilere bu kapsamda şerh sonrası haciz koyan alacaklılara karşı ileri sürülebilir. Somut olayda; borçlu Engin Onur'un noterlikçe yapılan satış vaadi sözleşmesi ile T1'a, şikayet konusu taşınmaz hisselerinin satışını vadettiği ve bu satış vaadi sözleşmesinin tapu kaydına 31.01.2017 tarihinde şerh verildiği, şikayetçi tarafından 09.07.2020 tarihinde ve 5 yıllık süre içerisinde tapu maliki takip borçlusu tarafından şikayetçiye devredildiği, 09.03.2020 tarihinde haciz konulduğu görülmüştür. Bu durumda, satış vaadi şerhinden sonra konulan haciz lehine şerh konulan kişiye karşı ileri sürülemeyeceğinden ve şerh sonrası 5 yıllık süre içerisinde tapuda taşınmazı devreden şikayetçinin haczin kaldırılması yönündeki şikayetinin mahkemece kabulü ile icra müdürlüğünce tapu kaydına konulan haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmesi gerekir ki ilk derece mahkemesinin kararı da bu cihettedir. (Yargıtay 12....

Türk Medeni Kanununun 1009 ve devamı maddelerinde tapu siciline şerh verilmesi gereken kişisel haklar sınırlı olarak sayılmış olup sadece kanunlarda açıkça öngörülen hakların tapu siciline şerh verilebileceği hükme bağlanmıştır. Tescil ve şerhlerde olduğu gibi beyanlar sütununa kayıt hususu da Türk Medeni Kanununun 1012. maddesi ile düzenlenmiştir. Zilyetlik de kanunlarda belirtilen şerh edilebilir haklardan değildir. Esasen zilyet yararına tapulama tespit tarihinde zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşması halinde taşınmazın adına tespit ve tescili mümkün bulunduğuna göre ayrıca zilyetlik şerhi verilmesi için bir neden de bulunmamaktadır. Tapu kaydına konulan zilyetlik şerhinin hukuki dayanaktan yoksun, yok hükmünde bir şerh olduğu hiç bir hüküm ve sonuç doğurmayacağı, devamında yasal bir zorunluluk ve davalıların korunması gerekli yararlarının da bulunmadığı anlaşılmaktadır....

konusu taşınmazların incelenen tapu kayıtlarına göre, beyanlar hanesinde Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/51 Esas sayılı dosyası uyarınca satış ve devir yasağı bulunduğundan; T1' nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunlarda ve Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair 7139 Sayılı Kanunun 26.Maddesi uyarınca davacı kurum tarafından dava konusu taşınmazlara ilişkin DSİ P.NO: 1479 ve 1519 sayılı Kıymet Takdir Raporlarında belirlenen toplam 33.725,81 TL'nin Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/51 Esas sayılı dosyasında tespit olunacak hak sahibine ödenmek üzere 3'er aylık vadeli hesapta nemalandırılma ve kesinleşen karara göre hak sahibine tapu kaydındaki hisseleri oranında, hak sahiplerinden vefat eden olursa vefat edenin mirasçılarına çıkartılmış veya çıkartılacak veraset ilamı uyarınca miras payları oranında üzerindeki varsa hak, haciz, şerh, ipotek ve sair takyidatlar göz önünde bulundurularak...