in 1995 yılından beri kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiş bilahare tapu kaydının beyanlar hanesine, imar planında kamu alanına ayrılan yerlerden iken 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi kapsamında mükerrer fiili kullanım kadastrosuna tabi tutulduğuna dair şerh konulmuştur. Davacılar ... ve ..., ... Müdürlüğü tarafından kendilerine bir yazı gönderilerek, şerhin silineceğinin belirtildiği, taşınmazın yıllardır fiili kullanımlarında olduğunu belirterek zilyetlik şerhinin korunması istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece taşınmazın tapu kaydı celbedilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, tapu kaydındaki kullanım şerhlerinin silinmiş olması nedeniyle çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.276,00 metrekarelik kısmın davacı ...'ın, (B) harfi ile gösterilen 800,00 metrekarelik kısmın davacı ...'in zilyetliğinde olduğunun tapu kaydına şerh edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı idare vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Tapu Kütüğüne konulan şerhin tapu memurunun hatası sonucunda konulmadığını, tapuya konulan şerhin Tuzlukçu Mal Müdürlüğünün yazısı üzerine konulduğunu, bu sebeplerle ortada yanlış veya hatalı işlemin olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, tapu kaydındaki kamu haciz şerhinin terkini istemine ilişki olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmiştir. Türk Medeni Kanunu 1010.maddesinin 1.fıkrasının 2.bendine göre haciz, tapu kütüğüne şerh edilerek malikin tasarruf yetkisi kısıtlanabilir....
Doğru sonuca varılabilmesi için; mahkemece tapu kaydının oluşumu ön sorun olarak kabul edilerek çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının oluşumu sağlanmalı, bundan sonra şerh sahiplerinin tümü davaya dahil edilmeli, bu şekilde ön sorun ve taraf teşkili aşıldığı takdirde işin esasının incelenmesine geçilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek esasa ilişkin inceleme yapılması ve henüz oluşmayan "tapu kaydındaki şerhin iptaline" şeklinde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 31.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
kain 158 ada 3 parsel sayılı taşınmazda müteveffa tapu malikleri T42 , T18 , T39 ve T41 ile davalı tapu maliklerine ait hisselerin tapu kaydının iptali ile tüm şerh ve takyidatlardan ari olarak davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, -Mersin İli, Anamur İlçesi, Akine Köyü , Burunalan mevkiinde kain 158 ada 4 parsel sayılı taşınmazda müteveffa tapu malikleri T42 , T18 , T39 ve T41 ile davalı tapu maliklerine ait hisselerin tapu kaydının iptali ile tüm şerh ve takyidatlardan ari olarak davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, -Mersin İli, Anamur İlçesi, Akine Köyü , Burunalan mevkiinde kain 158 ada 5 parsel sayılı taşınmazda müteveffa tapu malikleri T42 , T18 , T39 ve T41 ile davalı tapu maliklerine ait hisselerin tapu kaydının iptali ile tüm şerh ve takyidatlardan ari olarak davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, -Mersin İli, Anamur İlçesi, Akine Köyü , Burunalan mevkiinde kain 158 ada 6 parsel sayılı taşınmazda müteveffa tapu malikleri T42 , T18 , T39 ve T41 ile davalı tapu maliklerine...
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, tapu kaydında lehine şerh konulan davalının şerhe konu gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin mahkeme kararı ile geriye etkili olarak feshedildiği, davacının tapu kaydındaki şerhin aldırılmasını istemekte haklı olduğu, daha önce başka bağımsız bölümler için açılan davada şerhin kaldırılmasına karar verildiği, şerhin kaldırılması koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, tapu kaydı üzerindeki şerhin terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Asıl dava, arsa sahibinin gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu kaydındaki şerhin terkini, birleşen dava ise yolsuz şerh nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemlerine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle durumun değerlendirilmesi görevi 23. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 23. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; 31/05/2012 tarih ve 4630 yevmiye numaralı şerh ile anılan taşınmazdaki borçlu Mustafa Güzel hissesine haciz konulmuş olup 3.Kişi T1 17/10/2016 tarihinde söz konusu bu borçlu hissesini satın almıştır. Daha sonra icra müdürlüğünün 04/08/2017 tarih ve 2010/2722 sayılı yazısı üzerine 31/05/2012 tarihinde şerh edilen haciz terkin edilmiştir. Bundan sonra icra müdürlüğünce satış talebi ve avansı bulunduğundan bahisle sehven kaldırılan haczin eski hale getirilmesine karar verilmiş olup 28/06/2018 tarih ve 4851 yevmiye ile 3. Kişiye ait paya haciz şerhi işlenmiştir. Bu durumda; haciz tarihinde (İcra müdürlüğünün 27/06/2018 tarihli yazısı üzerine 28/06/2018 tarihinde şerh edilen haciz tarihinde) taşınmazın borçlu adına kayıtlı olmadığı, her ne kadar hacizlerin kaldırılmasına hatalı olarak kaldırıldığı ileri sürülmüş ise de , hukuk sistemimizde haczin ihyası şeklinde bir müessese bulunmadığı anlaşılmıştır....
Tapu kaydında bulunan sudan yararlanma hakkına ilişkin şerh nazara alınmadan eksik araştırma ve soruşturma ile davanın reddi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 15.03.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2019/102 ESAS 2020/131 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili İbrahim Öcal'ın maliki bulunduğu Sakarla İli, Adapazarı İlçesi., Salmanlı Mahallesi, 3262 nolu parsel sayılı taşınmaz üzerine, İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğüne, Kadıköy İcra Müdürlüğünden devredilen 1955/342 E sayılı dosyasından Evkaf Baş Müdürlüğü (T3) lehine Hasan Hüsnü evlatları Ahmet Cemalettin, Ali Kemal, Ahmet Şevket, Yusuf Ekrem, Ali Şefik, Hilmi, Rüştü, Mustafa, Fazıl, Zehra Naile, Fatma Nazime, Emine Nimet hisseleri üzerine deninmek sureti ile 1955 senesinde haciz şerhi işlendiğini, iş bu tapu kaydındaki haciz şerhinin kaldırılması amacıyla icra dairesine talep gönderildiğini, taleplerinin İstanbul Anadolu 1. Müdürlüğünce reddedildiğini, icra müdürlüğü red kararına karşı şikayet yoluna başvurduklarını, İstanbul Anadolu 14....
Mahkemece, "davanın kabulüne, dava konusu İstanbul İli, Kartal İlçesi, Soğanlık Mahallesi 8797 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki beyanlar hanesinde "Maliye hazinesine ait hisse hissedarların hakkı mahfuzdur" şeklindeki şerhin terkinine" karar verilmiştir. 26.11.2015 tarihli tashih şerhi ile de "hüküm fıkrasının1.bendinde zuhulen yazım hatası sonucu 8797 adanın kaldırılarak 7897 ada olarak tashihen düzeltilmesine" karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir. Şerhin terkini davalarında kural olarak husumet yararına şerh konulan gerçek veya tüzel kişiye karşı yöneltilir. Tapu müdürlükleri 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 997 ve devamı maddeleri gereğince tapu sicilinin tutulması ve bu sicillerin yasalara uygun biçimde oluşması ile görevli ve sorumludurlar. Bu nedenle, tapu kaydındaki şerhin kimin yararına konulduğunun belirlenememesi halinde husumet tapu sicilini tutmakla görevli ve sorumlu tapu sicil müdürlüğüne yöneltilebilir....
