Dava, gayrimenkul satış sözleşmesi nedeni ile hukuki ayıptan kaynaklı tapu kaydındaki tüm takyidatların kaldırılması, mümkün değilse zararın tahsili talepli davada taşınmazın ipoteğin paraya çevrilmesi ve haciz yolu ile üçüncü kişilere satışının önlenmesi ve tapu kaydına ''davalıdır'' şerhi konulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebine ilişkindir. 10/02/2020 tarihli Tapu Sicil Müdürlüğü'nün cevabi yazısına ekli olarak konulan tapu kaydı incelenmesinde, İstanbul Esenyurt Çınar Mahallesi'nde tapuya kayıtlı 382 Ada 43 Parsel sayılı taşınmazdaki 540 sayılı bağımsız bölümün 24/05/2019 tarihinde davacı adına tapuya kaydedildiği ve taşınmaz kaydında 29/06/2007, 09/09/2008 tarihli dava dışı TEİAŞ Genel Müdürlüğü lehine irtifak hakkı tescil edildiği, Akbank lehine ipotek kaydının mevcut olduğu anlaşılmıştır....
Değerlendirme Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacılar arsa sahipleri vekili; yüklenici şirketin dava konusu Sivas İli, Merkez ilçesi, Sularbaşı Mahallesi 2127 ada 17 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılacak inşaata ilişkin akdedilen sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, taşınmazın yükleniciye tapuda devredilmiş olduğunu, taşınmaz üzerinde takyidatların da bulunduğunu belirterek dava konusu taşınmazın üzerindeki tüm takyidatların kaldırılarak tapu kaydının iptâli ile müvekkili adına tescilini, taraflar arasında imzalı olan sözleşmenin feshini talep etmiştir. Mahkemece dava kabul edilerek tapu üzerindeki tüm takyidatların kaldırılması ile tapu iptal ve tescil kararı verilmiştir. 1....
A.Ş. lehine tesis edilen dava konusu taşınmaz kaydındaki ipotek hakkı üzerine 09.12.2016 tarihinde haciz şerhi işlenmiştir. Davacı tarafından, davalı Mercansoy şirketine kabul edildiği gibi banka tarafından dava konusu taşınmazın kaydına haciz tesis edilen tarihte davacının ipotek borcunun devam ettiği gözetildiğinde, bankaca dava konusu ipotek şerhine haciz tesis edilmesi yasaldır. Davacı tarafça, dava açılmadan önce haczin kaldırılması için bankaya veya icra müdürlüğüne müracaat edilmemiştir. Ancak bu durum mahkemece tespit edilmesine karşın davalı bankanın yargılama aşamasında haczi kaldırmadığı gerekçesiyle vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu olduğuna karar verilmiştir. Dava tarihinden önce ipotek fek edilmemiş, yargılama sonucunda ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. Ayrıca davadan önce haczin kaldırılması da talep edilmemiştir....
.. ada, ... parsel sayılı taşınmazdaki ... blok, ... nolu dairenin tapu kaydındaki ipotek ve hacizlerden sorumlu olmadığını beyan ederek, dava konusu ... blok, ... nolu dairenin, davacılar adına yolsuz tescil edilmediğinin tespiti ile bu taşınmaz üzerindeki ipotek ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Somut uyuşmazlıkta; istinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; dava tarihi itibari ile davacının taşınmaz bedelini satıcı İnanlar Şirketine ödediği, taşınmazda yapı kullanım belgesinin mevcut olduğu ve taşınmazın fiilen davacıya teslim edildiği, dava konusu taşınmaz tapu kaydında borçlusu İnanlar şirketi olan 06/08/2014 tarihli 380.000,00 TL bedelli ipotek şerhi ile birçok ihtiyati ve icrai haciz şerhlerinin bulunduğu, ancak takyidat alacaklılarından sadece ipotek alacaklısı davalı bankanın davada taraf olduğu, davacının dava dilekçesinde takyidatsız olarak tapu tescil talebinde bulunduğu, diğer şerh ve haciz alacaklılarının davada taraf olmadıkları anlaşılmaktadır....
Ancak; Taşınmazın tapu kaydındaki ipotek ve haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bendi olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipotek ve haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tapu kaydındaki ipotek ve haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki “verilmesine” kelimesinden sonra “Tapu kaydındaki ipotek ve haciz şerhlerinin, hükmedilen bedele yansıtılmasına” cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz ve ipotek şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonundaki (verilmesine) kelimesinden sonra (Tapu kaydındaki davacı payları üzerindeki ipotek ve haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde belediyeye iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz ve ipotek şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonundaki (verilmesine) kelimesinden sonra (Tapu kaydındaki davacı payları üzerindeki ipotek ve haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Tapu kaydındaki haciz ve ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonundaki (ödenmesine) kelimesinden sonra (Tapu kaydındaki haciz ve ipotek şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
