"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.03.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki ipotek şerhi lehtarının isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Davada, davacının maliki olduğu taşınmaza Mehmet ..... lehine ipotek konulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.5.2013 gün ve 472-214 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Dava konusu 954, 1381,1384, 1686 ve 1171 parsel sayılı taşınmazların gerek 31/03/2011 ve gerekse 08/08/2011 tarihli resmi akitlerde yer alan tüm takyidatların (ipotek, haciz şerhi vs) kim tarafından kaldırıldığının Tapu Müdürlüğünden sorulması ve ilgili bilgi ve belgelerin birer örneğinin istenmesi, alınacak cevapların evrak arasına konulması, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bendi uyarınca kaldırılması (meskeniyet iddiası) istemine ilişkindir. Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller. Ancak, taşınmazın tapu kaydında ipotek bulunmasına rağmen haciz tarihinden önce ipoteğe konu borcun ödenmiş olması halinde, tapu kaydındaki mevcut ipotek şerhi, borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunma hakkını ortadan kaldırmaz....
Maddesine göre kıymet takdir komisyonunca belirlenen 12.913,05 TL'nin kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin tapu kayıt maliki T3 mükerrer ödemeye sebebiyet vermeyecek şekilde ÖDENMESİNE, üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılan 13.930,56 TL bakiye bedelin işlemiş ve işlemiş tüm nema ve faizi ile birlikte, Dairemiz kararıyla derhal davalıya mükerrer ödemeye sebebiyet vermeyecek şekilde ÖDENMESİNE, tapu kaydındaki haciz ipotek ve sair takyidatların hükmedilen bedele YANSITILMASINA, 4- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesine göre dava 4 ayda sonuçlandırılmadığından tespit edilen kamulaştırma bedelinin tamamına davanın açıldığı tarihten 4 ay sonrasına denk gelen 29.03.2019 tarihinden itibaren ilk derece mahkemesi karar tarihi olan 24.02.2020 Tarihine kadar yasal faiz yürütülerek davalıya ödenmesine, 5- İİK. 28....
Ancak, taşınmazın tapu kaydında ipotek bulunmasına rağmen haciz tarihinden önce ipoteğe konu borcun ödenmiş olması halinde, tapu kaydındaki mevcut ipotek şerhi, borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunma hakkını ortadan kaldırmaz. Aksi takdirde, kurulan bir ipotek borcu ödenmiş olsa dahi, bundan sonraki tüm hacizler yönünden meskeniyet şikayetinin mümkün bulunmadığı gibi kabul edilemeyecek bir sonuç ortaya çıkar. Somut olayda; dava konusu taşınmaz üzerinde, haciz tarihinden önce, 3. kişi ING Bank AŞ lehine tesis edilmiş ipoteklerin bulunduğu, ancak mahkemece bu hususta gerekli araştırmaların usulünce yapılmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06.12.2005 gün ve 2005/9341-11021 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, aynı zamanda yüklenici olan davalılardan ...... İnşaat Tic. San. A.Ş.'den adi yazılı sözleşme ile satın alınan dairenin davacı adına tescili ve davalı inşaat şirketinin borçları nedeniyle tapu kaydına diğer davalılar lehine konmuş bulunan haciz, ipotek ve ihtiyati tedbir niteliğindeki şerhlerin terkini istemlerine ilişkindir....
(Ödenmemiş ise bu kısmında derhal ödenmesine) nin mahsubu ile geriye kalan 55.066,58- TL'lik kısmına davanın açıldığı tarihten 4 aylık sürenin bittiği tarih olan 08/04/2019 tarihinden Dairemiz karar tarihi olan 23.11.2022 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, 5- Tapu kaydındaki haciz, ipotek, v.s....
Kişilere karşı ileri sürülemeyeceğini, müvekkili bankanın alacaklısı olduğu haciz şerhinin taşnımazı sonradan devralacak kişi hakkında da hüküm doğuracağını belirterek ihtiyati tedbir kararına itirazlarının kabulü ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenici temlikine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 22/07/2020 tarih ve 7251 Sayılı Yasanın 34.maddesi ile değişik 341/1 maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
konusu taşınmazın tapu kaydında ipotek alacaklısı olan ... ve haciz alacaklısı Etimesgut Belediyesi davaya dahil edilip, takyidatların kaldırılması suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
birlikte GÜNCEL TAPU KAYDINDA HİSSELERİ BULUNAN DAVALILARA tapu kaydındaki hisseleri oranında ÖDENMESİNE, tapu kaydındaki takyidatlar ile haciz ve ipotek şerhinin VE VARSA TAPU KAYDINDAKİ TÜM TAKYİDATLARIN ve VERGİ BORCU KESİNTİSİNİN bulunması halinde ise kamulaştırma bedeline yansıtılmasının istenilmesine, b)Mahkememiz tarafından tespit edilen kamulaştırma bedeli ile idare tarafından takdir edilen bedel arasındaki fark bedel olan ve 3 er aylık vadeli hesaba aktarılan 7.057,96 TL'lik bedelin 06/10/2017 tarihinden ödenebilir hale geldiği Dairemiz karar tarihi 15/03/2023 tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte GÜNCEL TAPU KAYDINDA HİSSELERİ BULUNAN DAVALILARA tapu kaydındaki hisseleri oranında derhal ÖDENMESİNE, bedelin tapu kaydındaki takyidatlar ile haciz ve ipotek şerhinin bulunması halinde ise kamulaştırma bedeline yansıtılmasının istenilmesine, 4- ) Davalılar T18, T19, T24 ve T23 ile uzlaşma yoluna gidildiği bu şahıslara ait hisselerin hazine adına tescilinin gerçekleştiğinin...
