"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki 2/B şerhinin silinmesi davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15/04/2009 gün ve 2009/3317-6639 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 170.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 32.30.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 27/07/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Özel kanun hükümleri saklıdır” hükmü gereğince, genellikle tapu kütüğüne yazılarak alenileştirilmesinde fayda umulan hukuki ilişki ve fiili durum şeklinde tarif edilen her beyanın tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterebilme olanağı bulunmadığı, başka bir anlatımla, tapu kütüğünün beyanlar hanesine “beyanda” bulunulabilmesi için ya Medeni Kanunda bir hüküm olması veya özel kanunlarda bu konuda bir hükme yer verilmesi yahut Tapu Sicil Tüzüğünde bir düzenleme yapılmış olması gereceği, Tapu Sicil Tüzüğünün 60. maddesi gereğince kütüğün beyanlar sütununa ancak mevzuatın yazılmasını öngördüğü hususların yazılabileceği, ancak, yasal düzenlemelerdeki belirsizlikler nedeniyle Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü genelgeleriyle açıklayıcı olmak koşuluyla örneğin; bina yapılamaz beyanı, yıkım kararları, uygulanamayan mahkeme ilamları, orman içi binalar gibi belirtmelerde tapunun beyanlar sütununa işaretlenebileceği, somut olayda da; çekişmeli parselin tapu kayıtlarındaki beyanlar hanesine işlenen...
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Direnme Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin silinmesi istemli dava ile tapu iptali ve tescil istemli birleşen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairece onanmış davacı vekilinin karar düzeltme talebi üzerine Dairemizin 10.11.2022 tarihli ve 2022/6734 Esas, 2022/9022 Karar ... kararı ile bozulmuştur. Dairemiz bozma kararına Mahkemece direnilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 ... Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun (6100 ......
Davalı ... vekili; tapu kaydındaki şerhin terkininin mahkeme kararı veya ilgililerin rızası ile olacağını, lehine zilyetlik şerhi bulunan kişinin öldüğünü, husumetin mirasçılarına yöneltilmesi gerektiğini, tapu sicil müdürlüğünün pasif husumet ehliyetinin olmadığını, hak düşürücü sürelere uyulmadan dava açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu 3431 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı olan "Zilyade ... ... oğludur" şeklindeki şerhin silinmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini isteğine ilişkin olup, bu tür davalarda husumet kural olarak şerh lehtarına yöneltilerek dava açılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.1.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin silinmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, tapu kaydındaki şerhin kaldırılması isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz Kadastro Mahkemesinin 1954/3959 E. 1958/325 K. sayılı ilamına istinaden 8.1.1959 tarihinde davacıların murisi adına tescil edilmiştir....
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Dava, tapu kaydındaki vakıf şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. 5737 sayılı ... Kanunu'nun 77. maddesi uyarınca ... her türlü harçtan muaftır. Bu hükme rağmen davalı ... İdaresinden harç tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de; düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2). bent uyarınca hüküm fıkrasının harç tahsiline ilişkin 2. bendinin tümüyle hükümden çıkarılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yatırılan temyiz harcının da ilgiliye iadesine, 30.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Dava, tapu kaydındaki vakıf şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. 5737 sayılı ... Kanunu'nun 77. maddesi uyarınca ... her türlü harçtan muaftır. Bu hükme rağmen davalı ... İdaresinden harç tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de; düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2). bent uyarınca hüküm fıkrasının harç tahsiline ilişkin 2. bendinin tümüyle hükümden çıkarılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yatırılan temyiz harcının da ilgiliye iadesine, 30.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Dava, tapu kaydındaki vakıf şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. 5737 sayılı ... Kanunu'nun 77. maddesi uyarınca ... her türlü harçtan muaftır. bu hükme rağmen davalı ... İdaresinden harç tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de; düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2). bent uyarınca hüküm fıkrasının harç tahsiline ilişkin 2. bendinin tümüyle hükümden çıkarılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yatırılan temyiz harcının da ilgiliye iadesine, 30.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki niteliğinin orman olarak düzeltilmesine ve beyanlar hanesindeki kamulaştırma şerhi ile ... lehine konulan ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Hazine; Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün 29.4.2008 gün ... sayılı oluru ile temyiz dilekçesinden vazgeçmiştir. Bunun üzerine mahkemece 22.05.2008 günlü ek karar ile hazinenin temyizden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. Dava, tapu kaydının beyanlar hanesine konulan şerhlerin silinmesi ve taşınmazın tapu kaydındaki cinsinin değiştirilmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında 3116 sayılı yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 , 2896 ve 3302 sayılı yasalara göre yapılan aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkarma işlemleri vardır....
MADDESİNE AYKIRIDIR” ve 31.01.2006 gün ve 1468 yevmiye ile “BU PARSELİN OLUŞUMUNDAKİ İHDAS İŞLEMİ TAPU KANUNUNUN 21. MADDESİNE AYKIRIDIR” şeklindeki belirtmeler Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün yazısı üzerine işaretlendiğinden, belirtmenin yasal olmayan bir yolla kayda işlendiğini söyleme olanağı bulunmadığından, davacı gerçek kişinin bu şerhlerin silinmesine ilişkin isteminin reddine karar verilmesinde, davalı sıfatı bulunmayan ......
