ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2019/159 2020/277 DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Mersin 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/12/2022 tarih, 2019/159 E. 2020/277 K. sayılı dosyası istinaf incelemesi talebi ile Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352.maddesi uyarınca yapılan öninceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı arasında Mersin 8....
Noterliğinin temlik sözleşmeleri ile davalılar ..ve ..a temlik edilerek satış vaadi sözleşmelerinin tapuya şerh edildiğini, davalı yüklenici ... ile düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin adı geçen yüklenicinin istemiyle aynı noterlikte 03.11.2011 tarihinde feshedilerek yüklenicinin yönlendirmesiyle aynı gün aynı noterde davalı yüklenici . ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmenin de noterde feshedildiğini, temel aşamasındaki inşaatın belediyece yıkım kararı alındığını ileri sürerek, tapu kaydındaki taşınmaz satış vaadi şerhlerinin terkinini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin tarafları arasındaki sözleşmenin feshi ve tapu kaydındaki şerhin terkini isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacı davasında davalı şirket ile aralarında 19.04.2013 tarihinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre inşaatın 24 ayda anahtar teslimi olarak bitirilmesinin kararlaştırıldığını, davalının inşaata başlamadığını, durumun mahkemede yaptırılan tespitle belirlendiğini, buna rağmen davalının aldığı vekâletname ile sözleşme konusu taşınmazın üzerine şerh koydurduğunu belirterek tapudaki "tamamında kat karşılığı inşaat hakkı vardır" şerhinin terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı savunmasında feshedilmeyen sözleşmeden kaynaklı şerhin kaldırılmasının talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı şirket vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Kendisine asaleten diğer davacıya vekaleten davacı vekili, sahibi bulundukları gayrimenkulün tapu kaydındaki arsa payı karşılığı inşaat yapım ve taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri nedeniyle varolan şerhin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı şirket ve Tapu Müdürlüğü vekilleri, davanın reddini talep etmişlerdir....
Noterliği'nde 17.07.2014 gün 53840 yevmiye no ile düzenlenen düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, ... İlçesi ... Mahallesi Kapanağılı Mevkii 36 pafta 238 ada 10, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde inşaat yapımı için arsa sahipleri ... ..., ..., ... ve ..., ... ile yüklenici şirket ve ... arasında imzalanmıştır. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin tüm tarafları davada davacı ve davalı olarak yer almakta olduğundan, Türk Medeni Kanunu'nun 692. maddesindeki arsa sahiplerinin birlikte dava açma koşulu ve taraf teşkili gerçekleşmiştir. Davacılar tarafından açılan davada yüklenicilerin el atmalarının önlenmesi, tapuya konulan şerhin terkini fesih neeniyle uğranılan zararların tesbit ve tahsili ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin fesihte haklı olunduğunun tesbiti talep edilmiştir....
- KARAR - Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında 03.05.2011 tarih ve 08644 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, ....Belediyesi Plan ve Proje Müdürlüğü'nün imar iznine ilişkin 23.05.2011 tarihli yazısında sözleşme konusu taşınmazda konut yapı kooperatifi kurulmadan inşaat yapılamayacağının belirtildiğini, bu yazı uyarınca taraflar arasındaki sözleşmenin ifa kabiliyetinin bulunmadığını, müvekkilinin sözleşmeye göre yapı kooperatifi kurmak yükümlülüğünün bulunmadığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin aldığı 153.000,00 TL'nin de bu sebeplerle davalı yükleniciye iade edildiğini, tüm bu hususların davalı yükleniciye bildirilmesine rağmen davalının, müvekkilinin yapı kooperatifi kurmak yükümlülüğü olduğunu ve sözleşmenin ifa edilebilir olduğunu belirterek tapu kaydındaki sözleşme şerhini kaldırtmadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshine ve tapu kaydındaki şerhin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Noterliği'nin 25/02/2016 tarih ve 2916 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine binaen tapu müdürlüğü nezdinde 21/12/2016 tarih ve 13970 yevmiye nolu işlemle davalı şirkete devredildiğini ve iş bu taşınmazın kaydına düzenlenme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi şerhi verildiğini, müvekkili davacının anılan Zonguldak 1....
İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 26.01.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kuşadası Türkmen mahallesi Arapderesi mevkiinde bulunan 922 ada 1 parselde bulunan 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin 29/05/2017 tarihinde satın aldığını, ancak satın alma tarihinde bu yerde ne devam eden bir inşaat ve ne de inşaatı yapan müteahhit bulunmadığı halde bu bağımsız bölümlerle ilgili yıllar önce ilk malik veya hak sahiplerince yapılan bir kat karşılığı inşaat sözleşmesine ilişkin şerh olduğu, ancak tapu kayıtlarında bahsi geçen yüklenici şirketin iflas ettiğini, inşaatı ve inşaat alanını bırakarak kaçtığını, müvekkili şirketin de satın aldığı 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin yanısıra sahibi olduğu diğer bağımsız bölümlerin inşaatını kendi imkanlarıyla yapmış olmasına rağmen maliki olduğu 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerdeki kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin iptal ve terkin edilmemesinden dolayı mağdur olduklarını, yapılan araştırmalarda bahse konu şirketin yasal olarak faaliyetine...
