DELİLLER: Konut satış sözleşmesi ve ekleri, Tapu kaydı, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli konut satım sözleşmesi gereğince davacı adına tapuya ayıplı şekilde tescil edilen taşınmazın tapu kaydındaki ipotek ve hacizlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/401 KARAR NO : 2021/413 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : UKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2016/438 ESAS - 2020/130 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece tapu sicil müdürlüğünde hukuka aykırı olarak davalı lehine, Safra Mah.9914 Parsel,20/2160 Arsa Paylı A5 Blok 6.Kat 11 Nolu ve Safra Mah.9914 Parsel,20/2160 Arsa Paylı A1 Blok 6....

Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhlerin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

A.Ş'den bedelinin tamamen ödeyerek İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, Çınar Mah. 382 Ada, 43 Parsel, Bozcada (H) blok 201 no'lu bağımsız bölüm üzerinde yer alan taşınmazın tapu kaydında davalı T10 ve T4 tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin tapu müdürlüğüne bildirilmesini dava konusu taşınmaz üzerine davalılar T10 ve T4 tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile varsa haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasını, teminatsız olarak ihtiyadi tedbir kararı verilmesini, yargılama giderlerinin davalılar üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

Müdahil RCT Varlık Yönetim A.Ş vekili, davacının tazminat talebinin reddine, aksi kanaatin hasıl olması durumunda ipoteklerin talep edilen derecelere değil de tapu siciline güven ve iyi niyetin korunması ilkeleri ışında mevcut ipotek alacaklılarından sonra gelmek üzere tapuya tescillerine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu taşınmazların davacı kurum lehine usulüne uygun olarak ipotek tesis edilmiş iken bilahare davacı kurumun talimat ve bilgisi haricinde ipoteklerin fek edildiği ve davacı tarafın mevcut taşınmaz üzerine usulsüz olarak fek edilen ipoteklerin yeniden tesisi yönünde dava açmış ise de getirilen tapu kayıtlarına göre dava dışı üçüncü kişiler adına taşınmazın intikalinin yapılmış olduğu gerekçesiyle tapu kayıtları dava dışı üçüncü kişiler adına geçmiş olduğundan yeniden ipotek tesisi yönündeki davanın reddine, davacı tarafın tazminat davası açmakta muhtariyetine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki kamulaştırma şerihinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, tapu kaydındaki kamulaştırma şerihinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kabul edilerek dava konusu taşınmaz üzerindeki zilyetlik şerhinin kaldırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....

Ş ve T3 tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkil’in borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek (fek edilerek) ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu Müdürlüğü’ne bildirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde ise fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı şirkete ödenen 355.500,00- TL’nin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca faiziyle birlikte Müvekkile iade edilmesi ile dava konusu olan taşınmazın üzerine davalılar Akbank T.A.Ş ve T3 A.Ş. tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....

Davacı vekili, ... ada ... parsel ... no'lu bağımsız bölüm ile ilgili olarak müvekkillerinin Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/536 Esas, 2010/669 Karar sayılı dosya ile tapu iptali ve tescil davası açtıklarını ve mahkemece muris muvazaası nedeniyle müvekkillerinin miras hissesi oranında tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilerek buna ilişkin ilamın kesinleştiğini, bu nedenle dava konusu taşınmazda müvekkillerinin payı üzerindeki ipoteklerin terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., bir diyeceğinin olmadığını belirtmiş, davalı banka vekili ise, tapu kütüğündeki sicile iyiniyetle dayanan kişilerin kazanımlarının Türk Medeni Kanununun 920. ve 1023. maddeleri ile korunduğunu, iyiniyetli üçüncü kişi durumunda değerlendirilmesi gereken müvekkilinin iktisap ettiği ayni hakkın korunmasını, davanın reddini savunmuştur....

Dairece TAKBİS sisteminden dosya arasına celbedilen tapu kaydının incelenmesinde; dava konusu taşınmazın 11/06/2013 tarihinde yapılan ifraz işlemi ile oluştuğu, malikinin dava dışı T5 olduğu, dosya davacısı banka lehine taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiği, ayrıca T6 A.Ş adına konulmuş ipoteklerin de bulunduğu, davacı tarafça da dava dışı T6 lehine konulan ipoteklerin kaldırılmasının talep edildiği görülmüştür. Bilindiği üzere, taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Ayrıca Tapu Sicili Tüzüğü'nün 72. maddesinde, tapu sicilinde değişikliğin, hak sahibinin istemine ya da yetkili makam veya mahkeme kararına istinaden yapılabileceği, 74....