nin kayden maliki olduğu 3, 22 parsel sayılı taşınmazlar ile paydaşı olduğu 1011 ada 1 parsel, 1010 ada 1 parsel ve 37 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında baba adının "..." olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında murisinin baba adının "...." olduğunu, öte yandan dedesi ....'nin maliki olduğu 97 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının "..." olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında adının Hacı Hasan olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydında yanlış kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı "... oğlu ..."'ın kayden maliki olduğu 599 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adının ...", olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında baba adının "...", olduğunu, ayırca miras bırakanı "... kızı ..."'ın kayden maliki olduğu 1877 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının "...", olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında adının "...", olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
ın adının gerçekte nüfus kaydında .... iken tapu kaydında ...." olarak yanlış yazıldığı saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı tarafın öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine; Ne var ki; tapu sicilindeki yanlışlıklardan kaynaklanan davaların mahiyeti gereği 6100 sayılı HMK’nin 382/9-ç maddesi uyarınca çekişmesiz yargı usulünce görülmesi gerektiği başka bir ifadeyle hasımsız dava ve işlerden olduğu ancak kayıtları tutmakla görevli ve sorumlu tapu müdürlükleri olduğundan açılan davalarda tapu müdürlüklerinin ilgili sıfatıyla yer alması gerektiği açıktır. Bu tür davalarda Tapu Müdürlükleri yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı halde yargılama giderlerinin tapu müdürlüğünden tahsiline hükmedilmesi isabetsizdir.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, nüfus kayıtlarında miras bırakan babasının ... büyük babasının .. .oğlu... olarak kayıtlı oldukları halde 805 parsel sayılı taşımazın tapu kaydında ..., 867 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ... oğlu ..., 958 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ... oğlu... 737 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ...oğlu... olarak yazıldığını belirterek, anılan parsellere ait tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü....
ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacı, Silifke Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan 2011/68 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında verilen yetki belgesine dayanarak 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "Hatice mirasçıları Demir:Hacı Mehmet kızı",109 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "Hatice:Hacı Mehmet",109 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "Hatice:Hacı Mehmet mirasçıları kızı" ve 741 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "Hatice Mirasçıları" olarak yazılı ismin nüfus kaydına uygun "Hacı Mehmet kızı Hatice Demir mirasçıları" olarak düzeltilmesi için eldeki davayı açmış, mahkemece yapılan inceleme...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydında Düzeltim ... ile ... ve dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu kaydında düzeltim davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.07.2013 gün ve 359/971 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARŞI OY Davacı vekili, vekil edeninin miras bırakanı ...'ün de hissedar olduğu, dava konusu 165 ve 171 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında hiç var olmayan ...in adının geçtiğini açıklayarak, taşınmazların tapu kaydına zuhulen yazılmış bulunan ".." kaydının tapu kaydından çıkarılmasını istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, dahili davalılar ..., ... ve ... tapu kaydında malik olarak görünen ...t kızı ..adında kimseyi tanımadıklarını açıklamışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı idare, "...oğlu..."'nin kayden maliki olduğu 157 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının "..." olarak yer aldığını, gerçekte nüfus kaydında soyadının "..." olduğunu, tapu ve nüfus kayıtları birbiri ile uyumlu olmadığından çekişmeli taşınmaz kamulaştırılmasına rağmen adlarına tescil işleminin gerçekleştirilemediğini ileri sürerek, anılan taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiş, yargılama sırasında ıslah ile bu defa kayıt malikinin adının tapu kaydında "..." olarak yer aldığını, gerçekte nüfus kaydında adının "..." olduğunu, kayıt düzeltme isteğinin soyada ilişkin değil adın değiştirilmesine yönelik olduğunu beyan etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Ne varki, Mahkemece, hükmün 1. bendinde ".. parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında mal sahibi hanesinde Süleyman ve Aytekin'in ve muris annelerinin soyadının ''Gökcen'' olarak tashihine", 2 . bendinde "... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında muris Rukiye Gökcen'in baba adı ''Yusuf Ali'' olarak tashihine, 3. bendinde "... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında davacı S.. A..'ın mal sahibi hanesinde ''Selbihan''olarak tashihine, 4. bendinde "...parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında S.. G..'in boşanmadan önceki soyadının ''Demirdaş''olarak tashihine şeklinde hüküm kurulmuş olması doğru olmadığı gibi, dava konusu taşınmazların tapuya kayıtlı olduğu yer ve parsel numaraları belirtilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, dosya kapsamından denetimi mümkün olmayan pafta numaralarıda yazılmak suretiyle hüküm oluşturulması da isabetsizdir....
Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de İdari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir. Davaya konu olayda mevcut duruma göre tapu maliki olarak görünen kişinin artık nüfus siciline tescili mümkün olmadığından ve dolayısıyla tapu kaydındaki kimlik bilgileri de nüfus kayıtlarına göre düzeltilemeyeceğinden tapu kaydında intikal yaptırılabilmesi için mahkemece; dava konusu taşınmazın tapu kaydında tapu maliki olarak görünen ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'nın paydaşı olduğu 68 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında sehven adının “...”, anne adının “...” olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında mirasbırakanın adının “...”, anne adının “...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
