ın kayden paydaşı olduğu 3988 ada 18 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümde adının "..." soyadının "..." şeklinde yer aldığını, gerçekte murisinin nüfus kayıtlarında adının "...", soyadının "..."" olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiş, birleşen... 10.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/695E., sayılı davası ile de aynı taşınmazda paydaş olan babası "... oğlu ..."'ın tapu kaydında soyadının "..." olarak yer aldığını, gerçekte nüfus kayıtlarında soyadının "..." olduğunu ileri sürerek tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle her iki davanın da kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 17.08.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim, soyisim ve baba ismi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, murisi ... ... ’in maliki olduğu 475,745,467,470 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “...” olarak yazılan adının “...” “...” yazılan baba adının ise “...” olarak düzeltilmesini istemiştir....
ın tapu kaydında baba adı "..." olarak yazılı olduğu halde infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm fıkrasında sehven davacı murisinin baba adının tapu kaydında "..." şeklinde yazılmış olması doğru değildir. Bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK'nun 438/VII maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2 no'lu bendinden 636 sayılı parselin çıkartılarak bunun yerine hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak "636 sayılı parselin kayıt maliki ...'ın tapu kaydında "..." olan baba isminin "..." olarak düzeltilmesine" cümlesinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 10.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda; dava konusu 930 ada 25 parsel numaralı taşınmazın tapulama tutanağının edinme sütunu incelendiğinde, Nisan 1316 tarihli ve 110 sıra no' lu tapu kaydı ile ...et” adına tespit edildiği, tespit tarihinde “... oğlu... hayatta olmadığından “... oğlu ... ... ölüdür.” şerhinin yazıldığı görülmektedir. Dosya içerisinde bulunan kaydı düzeltilmesi istenen davacıların murisi ...” üst soyunu gösterir nüfus aile kaydı incelendiğinde 1844 doğumlu 1905 tarihinde vefat eden "... oğlu ..." isimli dedesinin bulunduğu, nüfus kaydında dedesinin adının üzerinde “...lakabının yazılı olduğu görülmektedir. Dayanak Nisan 1316 tarihli tapu kaydı ise 1900 yılına tekabül ettiğinden ve kaydının düzeltilmesi istenen “... oğlu ...” 01.07.1926 doğum tarihli olup bu tarihte henüz doğmadığına göre tapu kaydında ...olarak görülen şahsın davacıların murisi “... oğlu ...”'in dedesi olan... olduğu anlaşıldığından davanın reddi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası “...”ın kayden maliki olduğu 457 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “Şaş” yazılı soyadının “...” olarak düzeltilmesini istemiş, yargılama sırasında soyadın düzeltilmesi talebinden vazgeçtiğini belirtip, mirasbırakanın TC kimlik numarasının eklenmek suretiyle tapu kaydının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Solak adına kayıtlı 81 pafta 207 ada 46 ve 47 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında yazılı 1337 doğumlu... Solak ile nüfus kaydında yazılı 01.07.1925 doğumlu... Solak’ın aynı kişi olduğunun tespitini istemişlerdir. Davalı, Tapu Sicili Tüzüğü'nün 25. maddesi gereğince doğum tarihinin tapu kaydında bulunması gereken zorunlu unsurlardan olmadığını ileri sürerek, haksız ve yersiz açılan davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Yerel mahkemece, Tapu Sicili Tüzüğü'nün 25. maddesine göre doğum tarihinin tapu kaydına yazılması gerekmediği, düzeltme işleminin idari nitelikli olduğu gerekçesiyle, istem reddedilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz olunmuştur. Dava dilekçesi içeriğinden, davacıların mirasbırakanlarının tapu kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesini istemedikleri, doğum tarihleri farklılık gösteren tapu kaydındaki kişi ile nüfus kaydındaki kişinin mirasbırakanları olduğunun tespitini istedikleri anlaşılmaktadır....
KARAR Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Ancak; davacının miras bırakanı olan annesinin nüfus kütüğünde .... olarak kayıtlı olduğu halde 141 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının yazılmadığı anlaşıldığına göre mahkemece....'ün 141 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik gözüken ... olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken maddi yanılgı sonucu taşınmazın tapu kaydının ... Küçük olarak düzeltilmesine karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2.bendinin tamamen çıkarılarak bunun yerine “ ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “... oğlu, ...” olarak yazılı kimlik bilgilerinin “... oğlu, ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir. 2-Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili 186, 1358, 299, 381 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında hatalı yazılan malik isminin düzeltilmesini istemiştir. Davacı, Nazilli 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 13.06.1998 tarihinde kesinleşen 1985/58-196 sayılı kararı ile eldeki davanın konusu olan 299 ve 381 parsel sayılı taşınmazlar için tapu kaydında düzeltme istemiş, mahkemece istem hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle, mahkemece 299 ve 381 parseller yönünden kesin hüküm nedeni ile davanın reddine karar verilmesinde bir yanlışlık yoktur....
Dava, davacının adının nüfus kaydında “...” olduğu halde tapu kaydında "..." olarak yazıldığını belirterek taşınmazın tapu kaydında isminin nüfus kaydına uygun şekilde "..." olarak düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir....
